Дело № 2-741/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе
судьи Мещеряковой А. П.
при секретаре Ким Ю. Г.,
с участием истца - Красновой И. А., ответчика - Казуровой Е. В., ответчика - Тарнайкина А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснова И. А. к Казурова Е. В., Тарнайкин А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Краснова И. А. обратилась в суд с иском к Казуровой Е. В., Тарнайкину А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>, снятии с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировал тем, что является опекуном ФИО1, нанимателя спорного жилого помещения. В указанном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней зарегистрированы и проживают ФИО5 - внук, ФИО6 - внук. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики : Казурова Е. В. - дочь, Тарнайкин А. В. - сын Казуровой Е. В. С 2005 года ответчики в жилом помещении - <адрес> не проживают, оплату коммунальных платежей не производят, выехали на другое постоянное место жительства. Ответчик Казурова Е. В. имеет другое жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, на праве долевой собственности со своим мужем в равных долях, где проживает в настоящее время. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>, обязать УФМС РФ по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В судебном заседании истец Краснова И. А., исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что ответчик Казурова Е. В. выехала из жилого помещения - <адрес> добровольно, в настоящее время проживает в жилом помещении - <адрес>, ответчик Тарнайкин А. В. является сыном Казуровой Е. В., в спорной квартире не проживает, ответчики не производят оплату за жилье и коммунальные платежи, проживанию ответчиков в спорной квартире не препятствовала, с ответчиками сложились неприязненные отношения.
В судебном заседании ответчик Казурова Е. В. исковые требования признала, дополнив, что из спорной квартиры выехала добровольно на постоянное место жительства в жилое помещение - <адрес>, в данной квартире проживает с мужем, квартира принадлежит на праве общей долевой собственности.
В судебном заседании ответчик Тарнайкин А. В. исковые требования не признал, суду пояснил, что в <адрес> в настоящее время не проживает, временно проживает в <адрес>, поскольку истица препятствует его проживанию в спорной квартире, с истицей сложились конфликтные отношения, другого жилого помещения для проживания не имеет. Просит суд в иске отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС РФ по <адрес> - не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление. Предоставлен письменный отзыв, в котором указано, что при удовлетворении судом искового заявления и вынесении соответствующего решения, УФМС РФ по <адрес> осуществит снятие ответчика с регистрационного учета по требуемому адресу, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Опрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что является соседкой, проживает в <адрес> около 44 лет, ФИО1, ее мужу ФИО8, сыну Тарнайкину А. В. и дочери Тарнайкиной (Казуровой) Е. В. была предоставлена <адрес>, муж ФИО8 и сын Тарнайкин А. В. умерли, в настоящее время в квартире проживает ФИО1, Краснова И. А., ФИО6, ФИО5 После заключения брака Тарнайкина (Казурова) Е. В. из квартиры выехала, проживает по другому месту жительства со своим мужем.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставлено жилое помещение - <адрес> на состав семьи 4 человека :Тарнайкин В. В. - глава семьи, ФИО1 - жена, Тарнайкина Е. В. - дочь, Тарнайкин А. В. - сын.
Согласно поквартирной карточке и лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных абонентным отделом № <адрес>, в <адрес> зарегистрированы : Тарнайкин А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внук, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внук, Казурова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - наниматель, Тарнайкин А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внук.
Постановлением Комитета по делам опеки и попечительства правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Краснова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена опекуном над недееспособной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, Тарнайкин А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, Казуровой Е. В. и ФИО10 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение - <адрес>.
Как установлено в судебном заседании ответчик Казурова Е. В. зарегистрирована в спорном жилом помещении - <адрес> постоянно в качестве члена семьи.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ (ч.2 ст.89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Совокупностью исследованных доказательств, пояснениями истицы, ответчика, суд считает установленным, что ответчик Казурова Е. В. выехала на другое постоянное место жительства в жилое помещение - <адрес> <адрес>, по месту регистрации не пользуется жилым помещением, не производит оплату за жилье и коммунальные услуги без уважительных причин.
Следовательно, договор найма на вышеуказанную квартиру с ней должен быть расторгнут, она утрачивает право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
В связи с тем, что ответчик Казурова Е. В. признана утратившей право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.
Как установлено в судебном заседании ответчик Тарнайкин А. В. зарегистрирован в спорном жилом помещении - <адрес> постоянно в качестве члена семьи.
Из материалов дела следует, что договор социального найма спорной квартиры по требованию ответчика Тарнайкина А. В. не расторгался.
Согласно правилам ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что довод истицы о добровольном выезде ответчика Тарнайкина А. В. из спорной квартиры на новое место жительства не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не отказывался от прав на спорное жилье, в котором не мог проживать ввиду неприязненных отношений с истицей, и другими членами семьи.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, объяснениями ответчика Тарнайкина А. В.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие расторжение ответчиком договора социального найма путем выезда из спорной квартиры в другое жилое помещение с целью постоянного проживания (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), а также доказательства, подтверждающие факт приобретения Тарнайкиным А. В. прав на иное жилое помещение.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Красновой И. А. к Тарнайкину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> и снятии его с регистрационного учета в указанном жилом помещении у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краснова И. А. к Казурова Е. В., Тарнайкин А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать Казурова Е. В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 74 по <адрес>.
Обязать УФМС РФ по <адрес> снять с регистрационного учета Казурова Е. В. в жилом помещении - <адрес>.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Мещерякова А. П.