Дело № 2-1068/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,
при участии истца Пономаревой Марины Анатольевны, представителя истца Кочубеевой Татьяны Викторовны,
при секретаре Сосновской Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в интересах Пономаревой Марины Анатольевны к ФИО6»,
- о расторжении договора бытового подряда, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Пономарева М.А. заключила с ФИО7 договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление и установку кухонного гарнитура. Цена заказа составляет № рублей. Пономарева М.А. указанную стоимость оплатила в полном объеме. Кроме этого ею были оплачены исполнителю № рублей за изготовление дополнительной полочки. Согласно договора срок выполнения и установки кухонного гарнитура - ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени работа ответчиком не выполнена. В связи с чем, просит расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Пономаревой М.А. материальный ущерб №, взыскать с ответчика неустойку в размере № рублей № копеек за нарушение сроков выполнения работ, взыскать с ответчика неустойку в размере № рублей № копеек за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжении договора бытового подряда и возврате уплаченной за работы денежной суммы, компенсация морального вреда составляет № рублей, взыскать с ответчика штраф в размере № от суммы присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке требований в бюджет городского округа «город Хабаровск».
Истец Пономарева М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала полностью, сославшись на доводы и обстоятельства изложенные в обоснование заявленных требований в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что договор между ею и ФИО8» был заключён не на куплю-продажи уже готовой кухонного набора мебели, а на изготовление её и установку у неё в квартире ФИО9». Данная работа ФИО10» не выполнена по настоящее время.
Представитель истца Кочубеева Т.В., ФИО11 действующая на основании прав по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца в судебном заседании поддержала полностью, сославшись на доводы и обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что договор заключённый между истцом Пономарёвой М.А. и ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо рассматривать как договор бытового подряда, так как ФИО13 был принят заказ на изготовление данного кухонного комплекта мебели, сделан эскиз этого комплекта, выполнена работа по его изготовлению и часть работы по установки в квартире истца. Договор купли-продажи заключается на приобретение у продавца покупателем уже готовой продукции, что не имело место в данном случае. Работа в полном объёме исполнителем по изготовлению и установки кухонного комплекта мебели на настоящее время не выполнена. Не изготовлен полностью и не установлен верхний фасад данного комплекта, фасад зимнего холодильника. Изготовленная часть данного комплекта имеет недоделки, работа по изготовлению комплекта выполнена не качественно. Данные недостатки несмотря на неоднократные претензии истца в адрес исполнителя ФИО14 последним не устранены. Считает, что при таких обстоятельствах истец вправе настаивать на расторжении вышеуказанного договора с выплатой ей полностью оплаченной суммы за заказ с выплатой неустойки за нарушение сроков выполнение работ и за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за работу денежной суммы. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО15 надлежаще и своевременно извещённое о времени и месте судебного заседания в судебное заседание по приглашению явку своего представителя не обеспечило. С ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалось. Отзыв на исковые требования суду не предоставило.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом из пояснений истца, письменных материалов гражданского дела, в судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО16 зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> с видом одной основной экономической деятельности, производство мебели. Также между Пономаревой М.А. как заказчиком и ответчиком ФИО17» как исполнителем был заключён договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, поставку, и монтаж мебели (кухонного гарнитура) согласно эскизам.
На основании ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I
"О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Пономаревой М.А. как заказчиком и ответчиком ООО «Мебель на заказ» как исполнителем на изготовление, поставку, и монтаж мебели согласно эскизам, пунктом 4.1 установлен срок изготовления кухонного комплекта мебели, а также установлен срок исполнения работ, предусмотренных данным договором, это установку, сборку поставленной продукции, в течение 60 календарных дней с момента начала работ. Согласно вышеуказанного договора сроком фактически выполненных работ является подписания сторонами акта выполненных работ.
ООО «Мебель за заказ» работа, оговорённая в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, по установке, сборке поставленной продукции в установленный договором срок не выполнена. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца, ФИО1, письменными претензиями ФИО1 в адрес ответчика, отсутствием подписанного акта приёмки выполненных работ.
Статьёй 739 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю статьями 503 - 505 Гражданского кодекса РФ.
Частью 4 ст. 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №"О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала, окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.
Пономаревой М.А. работа от ФИО18» по акту не принята. Кроме того, согласно заключённого договора Пономаревой М.А. была произведена оплата в полном объеме стоимости работы в сумме № и стоимость дополнительной полки, которая не отражена в документации и эскизе № рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.
На основании вышеизложенного, суд считает заявленное требование истца о расторжении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 как заказчиком и ответчиком ФИО19 как исполнителем на изготовление, поставку, и монтаж мебели согласно эскизам, а также взыскании суммы оплаченной за выполнение вышеуказанной работы в размере № рублей подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В судебном заседании судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие, что нарушение сроков выполнения работы ФИО20 произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.
Частью 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №"О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Представителем истца в интересах Пономаревой М.А. заявлено требование о взыскании неустойки в размере стоимости работы, изготовление, сборка и монтаж набора мебели, в размере №, за нарушение сроков выполнения работы и № за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжении договора бытового подряда и возврате уплаченной за работу денежной суммы, всего №.
Статьёй 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанный истцом размер неустойки № копеек за нарушение сроков выполнения работы и № копеек за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжении договора бытового подряда и возврате уплаченной за работу денежной суммы суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства предусмотренного вышеуказанным договором бытового подряда. Суд считает в этой части заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению в размере № рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Нарушение прав Пономаревой М.А. суд находит имевшим место по вине ответчика ФИО21». Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда № рублей суд находит необоснованной, в связи с чем, с учетом разумности и справедливости, компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере № рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. На основании указанной статьи суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № от суммы присужденной в пользу потребителя.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО22 в интересах Пономаревой Марины Анатольевны к ФИО23 о расторжении договора бытового подряда, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пономаревой Мариной Анатольевной и ФИО24».
Взыскать с ФИО25» в пользу Пономаревой Марины Анатольевны оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, всего № рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Переданный Пономаревой Марине Анатольевне набор мебели, по вступлении решения в законную силу подлежит возврату ФИО26.
Взыскать с ФИО27 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере № от суммы, присужденной в пользу потребителя в доход муниципального образования «городской округ <адрес>» в сумме № рублей.
Взыскать с ФИО28 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Хабаровск» в размере №
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято 22.04.2011 года
Судья: С.П. Пороховой