Гражданское дело № 2-351/2011
Решение
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием:
Крылова П.Д. (представителя истца Бреховой С.А.),
Хижняк Д.В.( представителя ответчика ГУЗ ККБ№2),
при секретаре судебного заседания Аркатовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреховой С.А. к Государственному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница №2» министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании недоначисленной заработной платы,
Установил:
Брехова С.А. обратилась в суд с иском к ГУЗ «ККБ № 2» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивированы тем, что истец работает в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии реанимации № 2 ККБ№2, её базовый оклад составляет <данные изъяты> руб. Согласно Трудовому кодексу, а также методическим рекомендациям по введению в федеральных бюджетных учреждениях новых систем оплаты труда, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.10.2007г. № 663 и Примерного положения об оплате труда работников гос. учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Хабаровского края - работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Согласно имеющимся распечаткам по заработной плате, и полученного табеля рабочего времени, истец считает, что с сентября 2009г. по август 2010г. включительно ей произведена недоплата за работу в выходные дни на сумму <данные изъяты> руб. Также, согласно вышеуказанным методическим рекомендациям в разделе 2 п. 16 о выплатах стимулирующего характера «для целей стимулирования труда работников к качественным результатам труда и поощрения за качественно выполненную работу» объем средств на указанные выплаты рекомендуется предусматривать в размере не менее 30% от общих поступлений в фонд оплаты труда». Размеры и условия выплат стимулирующего характера должны быть отражены в трудовом договоре (пункт 19). В трудовом договоре истца такой информации нет. Выплат стимулирующего характера после перехода больницы на новую систему оплаты труда в апреле 2009 года, истец не получала ни разу. За этот период времени замечаний по работе, нарушений трудовой дисциплины не имела. В связи с изложенным, и с учетом заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, полученной истцом в период работы на ставку (ежедневная работа в дневное время) и заработной платы сверх ставки (дежурства) с апреля 2009г. по август 2010г. включительно, просит взыскать в качестве выплаты стимулирующего характера 30% от суммы начисленной заработной платы, что составит <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Брехова С.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Крылов П.Д. заявленные требования поддержал, указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также на дополнения к иску от 03.03.2011г. Пояснил, что истец просит взыскать выплату стимулирующего характера за качественный результат труда, поскольку истец замечаний по работе не имела, а следовательно, имеет право на получение данной выплаты.
В судебном заседании представитель ответчика Хижняк Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал на обстоятельства, изложенные в возражениях на иск.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
В соответствии со статьей 135 ТК РФзаработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В судебном заседании установлено, что Брехова С.А. работала врачом анестезиологом -реаниматологом в отделении анестезиологии-реанимации №2 ККБ№2 на 1 ставку по основному месту работы, а также в порядке внутреннего совместительства в той же должности и в том же отделении до 1 ставки.
Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Брехова С.А. принята по основному месту работы, на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ служебным переводом ГУЗ «ККЦО» на должность врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации № 2 по 13 разряду ЕТС с окладом <данные изъяты> руб., Д/В и непрерывный стаж в медучреждении - 30%.
ДД.ММ.ГГГГ с Бреховой С.А. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Бреховой С.А. был установлен базовый оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а также установлены выплаты компенсационного характера за выполнение работ с вредными и опасными и иными особыми условиями труда в размере 30% от базового оклада; районный коэффициент - 30% к заработной плате, процентная надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока- 30% к заработной плате, и выплаты стимулирующего характера: 30% от базового оклада за стаж непрерывной работы, выслугу лет и 5% от базового оклада за профессиональное мастерство.
На основании личного заявления Бреховой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она принята на должность врача анестезиста-реаниматолога отделения анестезиологии реанимации № 2 в порядке внутреннего совместительства с ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен трудовой договор №. При приеме на работу в порядке внутреннего совместительства до 1 ставки Бреховой С.В. был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, надбавка Д/В и непрерывный стаж в медучреждении - 30%., с оплатой за фактически отработанное время.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, условия оплаты труда Бреховой по внутреннему совместительству были измены, ей был установлен базовый оклад -<данные изъяты> рублей за фактически отработанное время, а также выплаты компенсационного характера за выполнение работ с вредными и опасными и иными особыми условиями труда в размере 30% от базового оклада; районный коэффициент - 30% к заработной плате, процентная надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока- 30% к заработной плате, и выплаты стимулирующего характера: 30% от базового оклада за стаж непрерывной работы, выслугу лет и 5% от базового оклада за профессиональное мастерство.
Согласно ст.60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) определены главой 44 Трудового кодекса, а также рядом нормативных правовых актов принятых Правительством Российской Федерации, согласно которым продолжительность работы по совместительству в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем, и по каждому трудовому договору она не может превышать для врачей и среднего медицинского персонала городов, районов и иных муниципальных образований, месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели.
Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда определено, что ГУЗ ККБ№2 работает в круглосуточном режиме. Для работников устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью не более 39 часов в неделю, с предоставлением двух выходных дней - суббота и воскресенье. При сменной работе работникам учреждения устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период для нормальной продолжительности рабочих часов является год. По заявлению работника работодатель вправе разрешить ему работу на предприятии по другому трудовому договору за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в порядке внутреннего совместительства. Продолжительность смены по одному трудовому договору не должна превышать 24 часов. Оплата труда работников, занятых по совместительству, производится пропорционально отработанному времени исходя из базового оклада, с учетом добавок, надбавок и выплат компенсационного характера, предусмотренных действующими нормативными актами. Определение размеров заработной платы по основной должности, а также по должности, занимаемой в порядке совместительства, производится раздельно по каждой из должностей.
Из материалов дела, табелей учета рабочего времени, расчетных листков на имя Бреховой С.В., пояснений представителя ответчика, а также свидетелей Т.Ю.Г. и С.Г.Ф., в судебном заседании установлено, что истец Брехова С.В. осуществляла работу по основному должности в отделении анестезиологии-реанимации №2 ГУЗ ККБ №2 на условиях пятидневной рабочей недели, работая ежедневно, кроме субботы и воскресенья, с 8 час. 30 минут до 16 часов 12 минут. Работа Бреховой С.В. в выходные дни осуществлялась в порядке внутреннего совместительства, по графику сменности, при этом время, отработанное Бреховой за время дежурств не превышает нормальной продолжительности рабочих часов за год в пределах одной ставки.
В соответствии с положениями, установленными статьями 103,104,111, 153 ТК РФ медицинскому персоналу, работающему в стационарах, где оказание медицинской помощи осуществляется в любое время суток и дней недели, и которым устанавливаются дежурства в вечернее и ночное время, в воскресные и праздничные дни в соответствии с утвержденным графиком работы, оплата за работу в выходные дни, осуществляемую по графику сменности в пределах нормы рабочего времени, производится в одинарном размере.
Учитывая, что работа в выходные дни, осуществлялась Бреховой С.В. по графику сменности, по внутреннему совместительству, в пределах нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что требования Бреховой С.В. об оплате работы в выходные дни в двойном размере являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования Бреховой С.В. о взыскании с ответчика в ее пользу выплат стимулирующего характера, а именно, выплаты за качество труда в соответствии с критериями эффективности, суд исходит из следующего.
Локальными нормативными актами, действующими в ГУЗ ККБ№2, а именно - Коллективным договором на 2008-2010 годы, Положением об оплате труда работников ГУЗ «ККБ№2» Министерства здравоохранения Хабаровского края (приложение №3 к колдоговору), установлено, что оплата труда работников учреждения осуществляется в соответствии с Законом Хабаровского края от 26 ноября 2008 года №222 «Об основах новых систем оплату труда работников государственных учреждений Хабаровского края», постановлением Правительства Хабаровского края от 12 апреля 2008 г. №103-пр «О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Хабаровского края» и других законодательных и нормативных актов Российской Федерации и Хабаровского края, регулирующих оплату труда работников государственных учреждений Хабаровского края.
Как следует из Положения об оплате труда, работникам могут быть установлены выплаты стимулирующего характера в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера, утвержденных Правительством Хабаровского края.
В пункте 3.3. Положения об оплате труда указано, что выплаты стимулирующего характера производятся за счет экономии средств в пределах выделенных бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения здравоохранения, а также иных доходов учреждения.
Положением о выплатах стимулирующего характера (приложение №4 к коллективному договору) установлено, что выплата стимулирующего характера за качество выполняемых работ является переменной и осуществляется по решению руководителя учреждения при согласовании с профсоюзным комитетом, ежеквартально за счет экономии средств, предусмотренных в пределах фонда оплаты труда учреждения. Размер данной стимулирующей выплаты определяется в соответствии с рейтинговым коэффициентом квалификации медработника, а также качеством его деятельности.
В судебном заседании установлено, что по условиям трудовых договоров, заключенных между истцом и ответчиком, выплата стимулирующего характера за качество выполняемых работ, в качестве обязательной предусмотрена не была. В связи с дефицитом средств на выплату заработной платы работникам учреждения, работодателем не производилась работникам больницы стимулирующих выплат за качество выполняемой работы. При таких обстоятельствах, требования Бреховой С.В., удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд вправе восстановить срок, если истец докажет, что пропустил его по уважительной причине. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) ( п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).
Исковое заявление подано истцом в суд 02 декабря 2010 года.
Требования заявлены о взыскании недоплаченной заработной платы за период с сентября 2009 года по август 2010 года.
Из пояснений представителей сторон, материалов дела и показаний свидетелей, суд считает, что о нарушении своего предполагаемого права истцу было известно с октября 2009 года, что подтверждается получением истцом ежемесячно расчетных листков с указанием составных частей, выплаченной ей заработной платы, графиками сменности с указанием нормы рабочего времени за период, а также ответом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам оплаты работы в выходные дни и выплат стимулирующего характера. Учитывая, что истцом не представлены доказательства и иные сведения о заслуживающих внимания обстоятельствах, подтверждающих, что она была лишена возможности своевременно обратиться в суд, и дающих суду основания для восстановления срока для обращения в суд, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин.
Суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительной причины, что в соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Бреховой С.А. о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница №2» министерства здравоохранения Хабаровского края недоначисленной заработной платы за работу выходные дни, выплат стимулирующего характера, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок с даты составления мотивированного решения суда, в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Симакова М.Е.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года.