Дело №2-4497/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 сентября 2012 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н., с участием ответчиков - Костриковой С.А., Костиркова А.В.. при секретаре - Кильдеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющей компании «Амурлифт» к Кострюковой Светлане Андреевне, Кострюкову Андрею Витальевичу, Кузнецову Ивану Александровичу, Банникову Юрию Андреевичу о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг, пени и понесенных судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : ООО «УК «Амурлифт» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг в сумме 62335 рублей 32 копейки, пени в сумме 11218 рублей 20 копеек и понесенных судебных расходов оплаченной госпошлины в сумме 2406 рублей 61 копейка. В обосновании заявленных требований указал, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ответчики, которые уклоняются от своих обязанностей: не своевременно и не в полном объеме оплачивают за предоставление технического обслуживания жилого помещения, а также за предоставляемые коммунальные услуги. За период с февраля 2011 года по май 2012 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 62335 рублей 32 копейки. Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире составляет более 3-х месяцев. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК «Амурлифт» указанную задолженность за жилье и коммунальные услуги, пеню в размере 11218 рублей 20 копеек, государственную пошлину в размере 2406 рублей 61 копейка. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещались своевременно, в деле имеется заявление о рассмотрении в их отсутствие. Ответчик Кострюкова С.А. в судебном заседании признал исковые требования частично. Просит снизить размер заявленной пени, В обосновании указала, что в связи с тяжелым материальным положением не может своевременно производить оплату выставленных счетов. Просит снизить размер взыскиваемой пени. Ответчик Кострюков А.В. поддержал позицию ответчика Кострюковой С.А. В дополнение указал, что в настоящее время он не имеет доходов, т.к. обучается. Просит снизить размер взыскиваемой пени. Ответчики Кузнецов И.А., Банников Ю.А. в судебное заседание не явились о времени и месте извещались судом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства и проживают в качестве нанимателя - Кострюкова С.А., в качестве члена семьи нанимателя сыновья Кострюков А.В и Кузнецов И.А., а также брат Банников Ю.А. Ответчики уклоняются от своих обязанностей не своевременно и не в полном объеме оплачивают техническое обслуживания жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги. п. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В судебном заседании было установлено, что между ООО «УК «Амурлифт», как исполнителем и ответчиками, как потребителями технического обслуживания и предоставленных коммунальных услуг, в виде холодного водоснабжения и канализации, существуют договорные отношения, основанные, среди прочего, на фактическом предоставлении соответствующих коммунальных услуг, вне зависимости от наличия либо отсутствия письменного договора. Согласно расчета задолженности за отопление и горячее водоснабжение предоставленного истцом, задолженность за тепловую энергию <адрес> в <адрес> за период с февраля 2011 года по май 2012 года составляет 62335 рублей 32 копейки. В соответствии с п.1 п.3 ст.155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещение (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.1 ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскании задолженности за техническое обслуживания жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению. Учитывая, что соглашения ответчиками о распределении расходов по содержанию <адрес> в <адрес> суду не предоставлено, на основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчиков обязанность по оплате задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг по состоянию на май 2012 года в размере 62335 рублей 32 копейки. На основании ст. 155 ЖК РФ « лица несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на момент оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно». Истцом заявлены требования о взыскании суммы 11218 рублей 20 копеек с суммы, не оплаченной услуги с февраля 2011 года по май 2012 года. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, т.к. истцом не предоставлены доказательства длительного не обращения в суд за восстановлением нарушенного права, также не предоставлены доказательства понесенных убытков. При этом суд принимает наличие у ответчиков тяжелого материального положения. На основании ст. 322 ГК РФ взыскание установленных сумм производить солидарно со всех ответчиков. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 2406 рублей 61 копейка. На основании положения ч.1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемой с физических лиц при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц значимых действий. На основании изложенного суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить требования ООО «Управляющей компании «Амурлифт» частично. Взыскать солидарно с Кострюковой Светланы Андреевны, Кострюкова Андрея Витальевича, Кузнецова Ивана Александровича, Банникова Юрия Андреевича в пользу ООО «Управляющая компания «Амурлифт» задолженность по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг в размере 62335 рублей 32 копейки, пеню в размере 1000 рублей. Взыскать с Кострюковой Светланы Андреевны, Кострюкова Андрея Витальевича, Кузнецова Ивана Александровича, Банникова Юрия Андреевича в пользу ООО «Управляющая компания «Амурлифт» оплаченную государственную пошлину в сумме 601 рубль 65 копеек с каждого. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд,в течении месяца со дня изготовления решения, через районный суд его вынесший. Председательствующий судья И.Н.Осипова Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2012 года.