Гарайханов И.И. к Администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказано



Дело № 2-4498/2012

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года                                                                                             г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием представителя истца - Савватеевой И.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Алибаеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарайханова Ильгизара Ильдархановича к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

Гарайханов И.И.. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в перепланированном состоянии. В обосновании заявленных требований указал, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит ему на основании прав собственности. В данном жилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой был выполнен совмещенный санузел за счет демонтажа железобетонной разделительной перегородки между туалетом и ванной комнатой; также была демонтирована железобетонная перегородка между коридором и кухней. Демонтированные перегородки не являются несущими конструкциями и не влияют на жесткость всего здания. Взамен демонтированных перегородок между коридором и кухней установлен дверной проем изготовленный из ГВЛ по металлическому каркасу. Также выполнена усиленная гидроизоляция пола в новом совмещенном санузле. В настоящее время встал вопрос узаконить самовольно произведенную перепланировку. Просит сохранить жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец - Гарайханов И.И. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

            Представитель истца - Савватеева И.Ю., исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, в дополнении пояснила, что перепланировка была произведена для удобства проживания. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Хабаровска не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях. Просит в иске отказать.

Привлеченные к участию в дело третьи лица Гарайханова Г.И., Гарайханова Е.С. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является начальником отдела БТИ <адрес>. Её специалист проводил эксперту произведенной перепланировки <адрес> в <адрес>. Она также принимала участие в даче заключения. Считает, что произведенная перепланировка, а именно демонтаж железобетонных стен в совмещенном санузле, а также между кухней и коридором не влияют на несущие конструкции данного жилого дома, т.к. в данном доме продольная несущая система, которая опирается на кирпичные стены. Данный факт она установила при визуальном осмотре помещения. По мнению свидетеля в квартире истца была произведена именно перепланировка, т.к была изменена конфигурация помещения внутри, никакие иные конструкции задеты не были. Также указывает, что ширина демонтированных стен составляет 8 см, что также подтверждает, что это перегородки, не влияющие на жесткость конструкций дома.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

          Статьей 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрен порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого ими решения.

          В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

           На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

           В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

           Гарайханов И.И. является собственником жилого помещения <адрес> по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленного лицевого счета по адресу г.<адрес> <адрес> зарегистрированы с сентября 1994 года ФИО6 и ФИО7 в качестве членов семьи собственника.

        Из технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, расположенной в <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, была произведена перепланировка, общая площадь помещения составляет - 47, 2 кв.м., жилая - 29,8 кв.м., подсобная - 17,4 кв.м. Реконструкция, перепланировка, переустройство произведены в кухне, санузле и коридоре. Согласно технического паспорта дом имеет 5 этажей, в котором перегородками являются железобетонные панели.

           Согласно экспертного заключения главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по оценке соответствия жилых помещений санитарным нормам от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: пе<адрес> в <адрес>, соответствует ДД.ММ.ГГГГСанитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых и помещениях.

        В соответствии с заключением <адрес>вого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире по пе<адрес> <адрес> произведена перепланировка: - демонтированы перегородки между ванной, туалетом, коридором, а также демонтированы перегородки между коридором и кухней. Перегородки не являются несущими, относятся к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости всего здания. Установлены перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с устройством дверного проема между новыми помещениями санузла и коридором. Выполнена усиленная гидроизоляция пола в новом помещении санузла. В соответствии с выводами перепланировка в <адрес> по <адрес> в <адрес> выполненная перепланировка не оказывает влияние на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания. Не увеличивает нагрузки на перекрытия здания, недопустимых деформаций ( трещин, прогибов, зыбкость и т.п.) не обнаружено. отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств- грибок, протечки и т.<адрес> здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

         В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечении.

        В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ , не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проёмы.

       Из представленных документов судом установлено, что перепланированное помещение находится в кирпичном доме, в котором имеются железобетонные перегородки.

Суд приходи к выводу, что истцом произведена реконструкция помещения, которая в соответствии с действующим законодательством не может быть признана судом законной.

Доводы представителя истца о том, что согласно пояснениям свидетеля Краснояровой Е.И., произведенные изменения в жилом помещении не влияют на несущие способности. не могут быть приняты судом, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд также не может принять пояснения свидетеля Краснояровой Е.И, о том, что ею установлены достоверно, что произведенный демонтаж железобетонных перегородок не влияет на несущую способность дома в данном подъезде. Данные доводы основаны только на визуальном осмотре здания, при этом Краснояровой Е.И не были приведены достоверные данные, основанные на полных расчетах несущей способности непосредственного подъезда и многоквартирного дома в целом, где была произведена перепланировка жилого помещения. Также в судебном заседании нашло своего подтверждения участия данного свидетеля в осмотре жилого помещения истца. А также ее участия в составлении заключения.

Судом также принимается во внимание, что квартира истца находится на первом этаже в пятиэтажном многоквартирном доме.

      Представленное истцом заключение и техническая документация не подтверждают безопасность выполненного проёма в санузле и помещении коридора и кухни в железобетонной конструкции, для жизни и здоровья жильцов дома, приведённые в заключении утверждения сделаны по результатам предварительного визуального обследования, ничем не мотивированы.

     Иных допустимых и достоверных доказательств безопасности произведённых в квартире истца работ не представлено.

          На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении исковых требований Гарайханова Ильгизара Ильдархановича к Администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Хабаровский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья:                                                               И.Н.Осипова