дело № 2-3679/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 августа 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н., с участием представителя истца - Алешкиной О.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Луценко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Руслана Анатольевича к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Администрации г.Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Истец Иващенко Р.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, а также просит сохранить данное помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. В обосновании заявленных требований указал, что истцу в 1998 году, в связи с его работой было предоставлена <адрес> в общежитии расположенному по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении он проживает во совей женой Он постоянно проживает в спорном жилом помещении, производит оплату коммунальных платежей. В связи с тем, что ордер и договор социального найма отсутствует, приватизировать комнату без судебного решения не представляется возможным. Являясь нанимателем, имея отдельный лицевой счет, исправно внося коммунальные платежи, считаю договор социального найма с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> заключенным. На основании положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» считает, что он имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, однако ему в реализации данного права отказано. При получении технического паспорта, выяснилось что в занимаемой истцом квартире произведена перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: - из площади жилой комнаты выделено помещение кухни путем устройства разделительной деревянной перегородки с проемом; - в кухне установлена мойка. Выполнен подвод труб горячей и холодной воды от стояков смежного жилого помещения. Выполнен подвод труб канализации от стояка смежного жилого помещения. Просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения, а также сохранить жилое помещение в переоборудованном, переустроенном состоянии. В судебное заседание истец Иващенко Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствия истца. В судебном заседании представитель истца - Алешкина О.Ю., исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в 1998 году по ходатайству предприятия, с которым состоял в трудовых отношениях. Истец вселен администрацией ФГУ «Хабаровский судостроительный завод» в комнату <адрес> по <адрес>, проживает и зарегистрирован в спорной комнате, оплачивает коммунальные услуги, открыт лицевой счет, между истцом и ответчиком сложились отношения договора социального найма, другого места жительства не имеет, в приватизации не участвовал, статус общежития спорное жилое помещение утратило, в муниципальную собственность не передано. Просит удовлетворить требования в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление. Предоставлен письменный отзыв, в котором указано, что общежитие по <адрес> учтено в реестре федерального имущества, зарегистрировано право собственности за РФ, относится к специализированному жилищному фонду, статус специализированного жилищного фонда не утрачен. Просит суд в иске отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие. В судебное заседание третье лицо - Иващенко И.С. не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. В судебном заседании в качестве ответчика была привлечена Администрация г.Хабаровска. Представитель ответчика Администрации г.Хабаровска в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена. В суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого указывают, что перепланировка произведена без согласования с собственником жилого помещения. Также спорное жилое помещение не передано в собственность Администрации г.Хабаровска. Просят в иске отказать. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной карточкой учета. В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключению ООО «Эком-Коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка, переустройство в жилом помещении, расположенной в общежитии по <адрес>, на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияла, не создает угрозу жизни и проживанию. Согласно экспертного заключения главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» на соответствие жилых помещений санитарным нормам № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № в <адрес> в <адрес> соответствует СанПин № «Санитарные правила устройства, оборудования, устройства и содержания общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений». Из технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении №, расположенной в <адрес> в <адрес> была произведена перепланировка, переустройство. Общая площадь данного помещения составляет 19 кв.м., жилая - 12,7 кв.м., кухня 6,3 кв.м. При таких обстоятельствах суд находит возможным сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение <адрес> в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании Иващенко Р.А. заселен в спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, в данном помещение проживает до настоящего времени. Согласно представленных квитанций Иващенко Р.А. производил ФГУП «ХСЗ» оплату общежития с 2003 года по 2012 год. Согласно договора на управление, содержание и эксплуатацию объекта специализированного жилого фонда (общежитие), заключенного между ТУФА по УГИ в <адрес> и ОАО «Хабаровский судостроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ, целью настоящего договора является обеспечение надлежащего содержания, эксплуатации и ремонта объекта недвижимости - общежития по <адрес>, являющегося федеральной собственностью, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также оказания гражданам, проживающим в общежитии, жилищных и коммунальных услуг, за счет оплачиваемых гражданами на содержание и техническое обслуживание общежития, а также за счет средств, полученных от основной деятельности (п.1.1. договора). Согласно выписки из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ указано, что и право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией. Согласно поквартирной карточке, карточке регистрации, в жилом помещении - <адрес> по <адрес>, зарегистрированы по настоящее время: Иващенко Р.А в качеств нанимателя, его жена Иващенко И.С. Согласно техническому паспорту жилого помещения - комнаты <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение является изолированным. Согласно сообщений «Хабкрайинвентаризация» и УФРС по Хабаровскому краю прав собственности за Иващенко Р.А. не зарегистрировано. От Иващенко И.С. имеется письменный отказ от участия в приватизации. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Иващенко Р.А. права на приватизацию спорного жилого помещения. Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании права на приватизацию жилого помещения в судебном порядке. В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что спорное жилое помещение - <адрес> в <адрес> утратило статус общежития. То обстоятельство, что здание общежития не было передано в муниципальную собственность <адрес>, не должно препятствовать осуществлению прав истца в отношении занимаемого ею жилого помещения. Таким образом, в случае, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, на данные правоотношения также распространяются положения ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены способами, предусмотренными ГК РФ, одним из которых является признание права. Право на приватизацию жилого помещения - это безусловное право гражданина РФ, предусмотренное законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в осуществлении которого ему не может быть отказано. Невозможность заключения договора социального найма на жилое помещение и невозможность его приватизации во внесудебном порядке нарушает права истца, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На основании изложенного суд считает, что требования истца о признании право на приватизацию на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Иващенко Р.А. - удовлетворить. Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение по адресу <адрес> комната <адрес> согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Иващенко Русланом Анатольевичем право на приватизацию жилого помещения расположенного по <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Председательствующий судья: И.Н.Осипова Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2012 года.