Дело 5-34\2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 апреля 2011 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержания и ремонту общего имущества в многоквартирных домах»,
УСТАНОВИЛ:
10 марта 2011 года государственным инспектором Индустриального района г.Хабаровска по пожарному надзору ФИО1 в отношении Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «УО МКД» по результатам проверки противопожарного состояния общежития, расположенного по адресу: дом № улица <адрес> в <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с нарушениями Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утверждены Приказом МЧС России 18.06.2003 г. № 313), а именно: ППБ 01-03 п. 129 Помещения общежития не оборудованы индивидуальными спасательными устройствами из расчета одно устройство на каждые 30 человек, находящихся на этаже здания. ППБ 01-03 п. 34 Двери общежития не оборудованы устройствами для самозакрывания. ППБ 01-03 п. 3 ( СНиП 21-01-97* п.8.4) лки на кровлю выполнены не противопожарными ( с пределом огнестойкости не менее 0, 6 часа). ППБ 01-03 п. 40 на окнах общежития установлены металлические решетки. ППБ 01-03 п. 41 ГОСТ Р 53254-2009 Наружные пожарные лестницы не подвергались эксплутационным испытаниям. ППБ 01-03 п. 3 ( ПБ 110-03 таб.1 п.6.1) Помещение общежития не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. ППБ 01-03 п.3 ( НПБ 104-03 таб.2) Помещение общежития не оборудовано системой оповещения людей на случаи пожара. ППБ 01-03 п. 61 на путях эвакуации отсутствуют объемные самосветящиеся знаки « ВЫХОД».
Представитель Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «УО МКД» - ФИО2, не оспаривая факта наличия нарушений Правил пожарной безопасности, заявила, что МУП г.Хабаровска «УО МКД» не является субъектом административного правонарушения, так как, ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности подлежат собственники жилых помещений. В общежитии по адресу: <адрес> собственниками жилья создано ТСЖ «Прогресс», между ТСЖ «Прогресс» и ООО «ДВ-Союз» заключен договор управления, и ООО «ДВ-Союз», как управляющая компания, должно нести ответственность за пожарную безопасность жилого фонда, принадлежащего собственникам жилья. Договор вступает в силу с 01 апреля 2011 года, акт приема-передачи жилищного фонда под управление ООО «ДВ-Союз» между Администрацией г. Хабаровска и управляющей компанией ООО «ДВ-Союз», подписан 01.04.2011 года.
Заслушав объяснения представителя Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «УО МКД», исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.
Согласно ст.1 ФЗ от 21.12.94 г. «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение пожарной безопасности.
В силу ч. 1 ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности вышеперечисленные лица должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Общежитие, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес> на 10 марта 2011 года находилось в муниципальной собственности г.Хабаровска. МУП г.Хабаровска «УО МКД» являлся управляющей компанией данного жилого дома, соответственно, обязано было обеспечивать соблюдение правил пожарной безопасности.
Согласно п. 2.1 Устава МУП г.Хабаровска «УО МКД», основными видами его деятельности являлись управление общим имуществом по всему комплексу работ, связанных с использованием, содержанием и ремонтом муниципальных общежитий, поддержания их эксплуатационных качеств, для обеспечения удобства и комфорта проживания нанимателей, арендаторов, собственников жилых и нежилых помещений, представления им жилищно-коммунальных услуг требуемого качества.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в данном случае ответственность за несоблюдение требований пожарной безопасности должна быть возложена на управляющую компанию.
Представленными материалами подтверждается, что в момент проведения проверки общежития по <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.
В силу пункта 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г., собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В силу подпункта «б» п.10 вышеуказанных правил общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно договору №/у от ДД.ММ.ГГГГ по управлению многоквартирным домом, заключенному в порядке ст. 162 ЖК РФ, между собственниками жилых помещений и МУП г.Хабаровска «УО МКД», управляющая организация приняла на себя обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Установленные нарушения требований пожарной безопасности свидетельствуют о том, что МУП г.Хабаровска «УО МКД» не выполнялись уставные задачи по надлежащему содержанию объектов муниципального жилого фонда, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в том числе по мерам пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина МУП г.Хабаровска «УО МКД» состоит в том, что предприятие отстранилось от выполнения требований пожарной безопасности находящегося на его обслуживании здания общежития. Тот факт, что <адрес> в <адрес> передан в управление иной компании с 1 апреля 2011 года, не может свидетельствовать о том, что МУП г.Хабаровска «УО МКД» не субъект правонарушения, поскольку, на момент проведения проверки 10 марта 2011 года, <адрес> в г.Хабаровске находился в муниципальной собственности г.Хабаровска. МУП г.Хабаровска «УО МКД» являлось управляющей компанией данного жилого дома
В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо фактических данных, свидетельствующих о том, что МУП г.Хабаровска «УО МКД» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению пожарной безопасности и решения данных вопросов с собственником здания, в ходе судебного заседания не установлено.
В силу требований частей 1,3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании изложенного, учитывая имеющиеся правоотношения в области управления общим имуществом лица, привлекаемого к административной ответственности, степени его вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Муниципальное унитарное предприятие г.Хабаровска «Управляющая организация по содержания и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
Назначить Муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Управляющая организация по содержания и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», зарегистрированному по адресу: г.Хабаровск ул. Постышева, д. 10, р/счет № кор/счет № ИНН №, КПП №, административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Сумму штрафа необходимо перечислить на Федеральный бюджет -УФКМФРФ по Хаб. Краю (ГУМЧС России по Хаб. Краю ЛКС №), КПП №, ИНН №, код ОКАТО №, р/сч. №, банк ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Хаб. Краю БИК №, штраф за нарушение ППБ (ОГПН по Индустриальному району г. Хабаровска), КБК код штрафа №
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты штрафа в указанные сроки организация может быть привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: Т.В. Пакуленко