Дело № 5-42/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 июня 2011 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Краевой кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края, юридический и фактический адрес (место осуществления медицинской деятельности): <адрес>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Росздравнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Краевой кожно-венерологический диспансер» за осуществление медицинской деятельности, не связанной с извлечени6ем прибыли, с грубыми нарушениями требований и условий специального разрешения (лицензии), выразившегося в том, что при проведении проверки в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности выявлено, что в нарушение п.п. «г,е,з» ст. 5 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.07.2009 г. № 415 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения» у заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ФИО4 отсутствует сертификат специалиста по организации здравоохранения; отсутствует контроль за качеством оказания медицинской помощи, так как в кабинете физиотерапии для проведения процедур лекарственного электрофореза используются лекарственные средства с истекшим сроком годности: «Дибазола» раствор 1% по 1,0мл срок годности до 04.2011 г.; «Но-шпы» раствор 2% по 2,0 мл. срок годности до 02.2011 г.; «Преднизолона» раствор по 30 мг. срок годности до 03.2011 г.. Представитель Управления Росздравнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 подтвердила обстоятельства, установленные в ходе проверки, и пояснила, что ФИО4 в ходе проверки обязанности главного врача не исполняла. Согласно представленной ФИО4 должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ на неё возложена обязанность по исполнению обязанности главного врача на период его отсутствия по приказу. Лекарственные препараты с истекшим сроком годности находились в кабинете физиотерапии, чем нарушен порядок хранения данных препаратов. Кроме того упаковки лекарственных препаратов были вскрыты, поэтому было предположено, что они могут использоваться. ГУЗ «Краевой кожно-венерологический диспансер» является лучшим учреждением и ранее к административной ответственности не привлекалось. В судебном заседании главный врач Государственного учреждения здравоохранения «Краевой кожно-венерологический диспансер» ФИО5 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что в действиях учреждения нет состава административного правонарушения, так как ФИО4 является заместителем главного врача только по экспертизе временной нетрудоспособности и в сооответсвии с должностной инструкцией не может выполнять обязанности главного врача, так как имеется два других заместителя, которые имеют сертификаты специалистов по организации здравоохранения и могут исполнять обязанности главного врача в его отсутствие. Лекарственные препараты, которые были обнаружены в кабинете физиотерапии, не использовались для проведения процедур, что подтверждается данными журнала о проведении процедур в указанный период времени. За нахождение в кабинете физиотерапии лекарственных препаратов с прошедшим сроком годности привлечены к дисциплинарной ответственности главная медицинская и медицинская сестра физеокабинета. В настоящее время все препараты с истекшим сроком годности уничтожены комиссией, приняты меры к недопущению впредь ситуаций несвоевременного их уничтожения. Выслушав объяснения законного представителя, исследовав материалы дела, считаю производство по делу подлежащим прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательны. Согласно примечанию, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Согласно положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«г» и «е»-«з» пункта 5 настоящего Положения. Согласно п.п. «г, е, з» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении медицинской деятельности являются: наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образования и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых услуг; соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам), Как следует из п.п. 1, 2 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., у заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ФИО4 отсутствует сертификат специалиста по организации здравоохранения, медицинские технологии при осуществлении медицинской деятельности, не соблюдаются. Из должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности следует, что он организует работу по контролю качества, экспертизе временной нетрудоспособности и медицинской в диспансере, его подразделениях и может контролировать работу структурных подразделений и отдельных специалистов учреждения по своему направлению деятельности. При этом данных о том, что на него может быть возложена обязанность по исполнению обязанностей главного врача в его отсутствие, не содержится. В представленных материалах каких-либо данных, свидетельствующих об использовании медицинским учреждением лекарственных препаратов с истекшим сроком годности, не имеется. Указание на то, что упаковки лекарственных препаратов были вскрыты, поэтому был сделан вывод об их использовании, не может быть принято во внимание, поскольку является предположением. Ссылка ФИО3 на то, что нарушен порядок хранения препаратов с истекшим сроком годности, также не может быть принята во внимание, так как не образует данный состав правонарушения, поскольку указанные обстоятельства в ходе проверки установлены не были. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 в ходе проверки была представлена копия её должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ в сооответсвии с которой на неё может быть возложена обязанность по исполнению обязанностей главного врача на период его отсутствия по приказу. Однако на момент проверки данные обязанности утратили силу, так как ДД.ММ.ГГГГ были утверждены иные должностные обязанности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности, в сооответсвии с которыми она исполняет обязанности только по организации деятельности и производству экспертиз по временной нетрудоспособности. Каких-либо данных, подтверждающих ФИО4 исполнялись обязанности главного врача в материалах, не содержится. Указание на нарушение требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.07.2009 г. № 415н «Об утверждении квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения» является необоснованным, поскольку каких-либо данных, подтверждающих, что ФИО4, являющаяся заместителем главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности обязана иметь сертификат по организации здравоохранения», не представлено и судьей не установлено. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку из представленных протокола и материалов дела об административном правонарушении не установлена вина ГУЗ «Краевой кожно-венерологический диспансер», производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5, п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ГУЗ «Краевой кожно-венерологический диспансер» - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья О.К. Матулина