ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

12 мая 2011 года                                                                                                г. Хабаровск

Судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев материалы об административном правонарушение, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Ларькина Александра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В отношении Ларькина А.А. по результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро», гос.рег номер № в районе <адрес> совершил наезд на автомобиль «Тойота Аристо», гос.рег. номер №, после чего не сообщил в милицию и оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Ларькин А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ наезд на автомобиль «Тойота Аристо» не совершал. В указанный в протоколе период времени находился на горнолыжной базе в районе Хехцир вместе с приятелем ФИО2.

Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов за ним на своем автомобиле заехал Ларькин А.А. с которым он около 12 часов прибыл на горнолыжную базу, где находились около 3 часов. Документов подтверждающих, что он и Ларькин А.А. находились на горнолыжной базе, не сохранилось.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ муж Ларькин А.А. повез её на работу в 10 часов 45 минут и пояснил, что ему нужно в 11 часов быть у ФИО2, чтобы поехать на горнолыжную базу. Ларькин А.А. управлял автомобилем «Митсубиси Паджеро», был одет в одежду черного цвета. Вернулся домой около 18 часов. Имелись ли на машине мужа какие-либо повреждения, не знает, так как не обращала внимание.

Потерпевший ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Тойота Аристо». В машине находился пассажир ФИО5. Он двигался на автомобиле по дворовой дороге в районе <адрес>. В 12 часов заметил двигавшийся ему навстречу джип «Паджеро» серебристого цвета гос. рег.номер №. В связи с тем, что дорога была узкая из-за большого количества снега и машины не могли разъехаться, он жестом руки попросил водителя джипа сдать назад. Он начал движение, но в этом момент джип неожиданно рванул с места и при движении зацепил правой стороной его автомобиль. Он остановил машину и вызвал сотрудников ДПС ГИБДД. Находившаяся в машине ФИО5 запомнила регистрационный номер джипа, которым управлял ранее ему незнакомый Ларькин А.А., так как он хорошо его разглядел. Через несколько минут к автомобилю подошел ФИО6, который сказал, что видел происшедшее и оставил свой номер телефона. В результате ДПТ на его автомобиле имелись механические повреждения.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем она ехала в автомобиле «Тойота Аристо», которым управлял ФИО4. В ходе движения по дворовой дороге в районе <адрес>, увидела движущийся на встречу джип серого цвета. В связи с тем, что дорога была узкая из-за снега, машины разъехаться не могли, поэтому кому-то нужно было уступить. ФИО4 что-то жестами показал водителю джипа, а сам прижал свой автомобиль вправо. Джип двинулся и задел автомобиль ФИО4, это она поняла по характерному звуку, и уехал. Она успела разглядеть номер джипа и назвала его ФИО4. Джипом управлял именно Ларькин, так как она его хорошо разглядела. После чего ФИО4 немного отъехал и вызвал службу ДПС ГИБДД, поскольку на его автомобиле образовались повреждения. В это же время к ним подошел какой-то мужчина и сказал, что он очевидец происшедшего и оставил свой номер телефона.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он пошел в киоск расположенный в районе <адрес>. Затем увидел две машины, двигавшиеся навстречу друг другу по дворовой дороге, которая была узкая из-за нечищеного снега. При этом водитель «Тойоты Аристо» что-то показал жестами водителю «Паджеро», регистрационный номер №. При этом водитель « Тойота Аристо» прижал автомобиль вправо, а автомобиль «Паджеро» продолжил движение и крылом совершил наезд на автомобиль «Тойта Аристо», в результате чего на автомобиле потерпевшего образовались механические повреждения с левой стороны. После чего «Паджеро» сдал немного назад, объехал автомобиль потерпевшего и уехал. Кто управлял автомобилем «Паджеро» он не видел. После чего он подошел к потерпевшему и оставил свой номер телефона.

В сооответсвии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, схеме места происшествия, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6 и ФИО5.

Оценивая показания Ларькина А.А. в части того, что к ДТП он не причастен, судья считает их недостоверными, поскольку они опровергаются фактическими данными, установленными на основании показаний потерпевшего и свидетелей ФИО6 и ФИО5. Показания Ларькина А.А. в этой части расцениваются как способ защиты не противоречащий Конституции РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО6 и ФИО5 оснований для оговора ранее им незнакомого Ларькина А.А., судьей не установлено и Ларькиным А.А. не приведено.

Показания свидетеля ФИО2 признаю недостоверными, поскольку каких-либо фактических данных, подтверждающих указанные свидетелем обстоятельства, судьей в ходе судебного заседания не установлено и свидетелем не представлено.

Показания ФИО3 не являются доказательством не виновности Ларькина А.А. в совершении правонарушения, и не опровергают доводов потерпевшего ФИО4, поскольку, где находился Ларькин А.А. в период с 11 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ей достоверно не известно.

В качества доказательства судьей не признается заключение эксперта №, так как оно получено с нарушением требований закона, поскольку производство экспертизы назначено по истечении срока проведения административного расследования.

При таких обстоятельствах считаю, что в действиях Ларькина А.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, что подтверждается объяснениями участника ДПТ ФИО4 и очевидцев ФИО6 и ФИО5, протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем в настоящее время срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности истек, поэтому производство по делу в отношении Ларькина А.А. подлежит прекращению, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч.2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ларькина Александра Алексеевича за истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратить.

             Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                           О.К. Матулина