Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2012 года                                                                                       г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., с участием представителя ООО «Ваятель» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО2, предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ваятель» (ООО «Ваятель»), юридический адрес: <адрес>, ОГРН 1082723009775,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля ОФМС России по <адрес> старшим лейтенантом внутренней службы ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Ваятель», юридический адрес: <адрес>-5-Б. Согласно протоколу ООО «Ваятель» ДД.ММ.ГГГГ совершило указанное правонарушение, выразившееся в том, что в нарушение требования ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а так же п. 2 приложения 6 к приказу ФМС России от 28.06.2010 г. № 147, не уведомило в установленный срок, не превышающий 3 рабочих дней, ОФМС России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и Агентство по занятости населения <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3. Как следует из протокола, ФИО3 получил разрешение на работу ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты трудовой договор вступил в законную силу, уведомление в вышеуказанные органы было направлено ООО «Ваятель» ДД.ММ.ГГГГ/

Согласно письменным возражениям, представленным ООО «Ваятель», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваятель» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО3 заключен трудовой договор № о приеме на работу ФИО3 в качестве бетонщика. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что срок действия настоящего договора определяется с начала командировки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.4, Трудовой договор вступает в силу с момента получения иностранным гражданином разрешения на работу. Разрешение на работу гражданином ФИО3 получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись данного гражданина в журнале ОФМС по <адрес>. Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами и самим договором. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Таким образом, согласно ст. 61 ТК РФ различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению трудовых обязанностей. Заключение трудового договора с иностранным гражданином и лицам без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности. Фактически ООО «Ваятель» привлекло к выполнению трудовых обязанностей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приказ о направлении в командировку. С этой же даты ФИО3 допущен работодателем к выполнению работ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваятель» подало уведомление в ОФМС по <адрес> о привлечении к трудовой деятельности ФИО3. Следовательно, ООО «Ваятель» выполнило обязанность по уведомлению уполномоченного органа о привлечении иностранной рабочей силы в установленный законом срок. Вывод инспектора отдела иммиграционного контроля ОФМС по <адрес> о том, что дата получения разрешения на работу является датой, с которой ФИО3 привлечен к выполнению работ, не соответствует требованиям закона.

Кроме того, дело об административном правонарушении было возбуждено после того, как ООО «Ваятель» выполнило свою обязанность по уведомлению о привлечении иностранной рабочей силы.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление, а не за уведомление с нарушением срока.

Факт подачи уведомления о привлечении и об использовании иностранного работника в ОФМС по <адрес> по истечении 3 рабочих дней, но до момента обнаружения данного правонарушения сотрудниками ОФМС по <адрес> свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Ваятель» состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО2 возражала против обстоятельств, установленных в протоколе об административном правонарушении, сославшись на изложенные в возражениях обстоятельства. Просит прекратить производство по делу.

Представитель ООО «Ваятель» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а так же п. 2 приложения к приказу ФМС России от 28.06.2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ», работодатель, заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ с иностранными гражданами, прибывшими в РФ в порядке, не требующем получения визы, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между ООО «Ваятель» (Работодатель) и ФИО3. (Работник). Согласно п. 3.1 срок действия договора определяется с начала командировки ДД.ММ.ГГГГ, а его окончание - последним днем командировки ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.4, трудовой договор вступает в законную силу с момента получения иностранным гражданином разрешения на работу и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Те же обстоятельства подтверждаются командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Ваятель» ФИО6 ФИО3 просит принять его на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность бетонщика на основании разрешения на работу № до ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу №-н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в СМУ № бетонщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехдневный срок уведомления соответствующих органов о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина должен исчисляться с момента фактического привлечения иностранца к трудовой деятельности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты заключения договора с ним, поскольку факт заключения трудового договора сам по себе не означает, что иностранный гражданин привлечен и используется для трудовой деятельности.

Согласно отрывной части бланка уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы, ООО «Ваятель» уведомило ОФМС России по <адрес> и агентство занятости населения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 3 дней с момента привлечения иностранца к трудовой деятельности.

Юридическое лицо ООО «Ваятель», юридический адрес <адрес> поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, внеплановая проверка ОФМС по <адрес> в отношении ООО «Ваятель» проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования так же вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исходя из диспозиции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ ответственность наступает за неуведомление соответствующего органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, а не за нарушение срока уведомления. При этом составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило соответствующий орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Поскольку ОФМС России по <адрес> установило правонарушение в форме бездействия ООО «Ваятель» по неуведомлению соответствующих органов после того, как соответствующие уведомления ООО «Ваятель» были направлены в ОФМС России по <адрес> и агентство занятости населения <адрес>, в действиях (бездействии) ООО «Ваятель» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Ваятель» на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                               Т.Л. Беккер