12-Номер обезличен2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
8 июня 2010 г. г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Подрез О.А.,
рассмотрев жалобу Р на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района г.Хабаровска П от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Р, Дата обезличена г. рождения, уроженца пос. ... ..., зарегистрированного в г.Хабаровске, ..., ... ...,
установил:
Дата обезличена года около 2 часов 30 минут Р управлял автомобилем «ТС» государственный регистрационный знак Номер обезличен в районе дома Номер обезличен по переулку Ладожскому в ... в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района г.Хабаровска от Дата обезличенаг., Р привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В своей жалобе Р просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что в период времени с 1 часа до 3 часов Дата обезличена г. он на автомобиле не передвигался, автомобиль был припаркован на обочине дороги. Таким образом, не установлено событие правонарушения. В протоколе об административном правонарушении имеется много исправлений, не вписаны свидетели, в связи с чем протокол не имеет юридической силы. От прохождений медицинского освидетельствования он не отказывался. Оснований для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали.
В судебном заседании Р пояснил, что Дата обезличена г. около 1 часа ночи находился во дворе дома Номер обезличен по ... в машине с Рыхтиковой и Зауцкой выпивал спиртное - пиво, выпил около 2-х бутылок. Затем подъехали сотрудники милиции и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянение. Освидетельствование он прошел - был установлен факт опьянения, но он автомобилем не управлял. Протоколы и акт освидетельствования подписывал собственноручно. При освидетельствовании и составлении протокола отсутствовал один понятой.
Защитник К просит прекратить производство по административному делу за отсутствием события административного правонарушения, так как Р не управлял транспортным средством, при составлении административных протоколов допущены существенные процессуальные нарушения.
Судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Так, вина Р в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Р установлено состояние опьянения - 0,425 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, объяснениями инспектора ДПС Б л.д.6-10)
Так, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличена г., основаниями для освидетельствования послужили наличие у Р следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. Согласно показаниям прибора в выдыхаемом воздухе у Р обнаружено 0,425 мг/л концентрации алкоголя, что образует состав административного правонарушения. При этом, акт подписан Р, который с результатами освидетельствования согласился.
В судебном заседании Р подтвердил, что находясь в автомобиле распивал спиртное, но указал, что автомобилем он не управлял.
Присутствие понятых подтверждается наличием их подписей в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.2 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Понятые Я и М проживают по указанным в акте адресам, но не были доставлены в судебное заседание. Однако их участие в проведении освидетельствования Р на состояние алкогольного опьянения сомнений у суда не вызывает.
В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС Л, который подтвердил факт участие понятых, а также прохождение освидетельствование Р и факт установление у него алкогольного опьянения.
Таким образом, довод Р и его защитника об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий судья отвергает.
Вместе с тем, инспектор Л пояснил, что Р скорее всего был остановлен сотрудниками ППС и передан им.
Однако, согласно письменному объяснению инспектора Б, им совместно с инспектором ДПС Л, Дата обезличена г. в 2 час. 30 мин. в районе ... по ... был остановлен автомобиль «ТС» г.р.з. Номер обезличен водитель которого являлся Р, у которого были признаки опьянения. Он согласился на освидетельствования и прибором было установлено состояние опьянения.
Судья не может признать достоверными пояснения инспектора Л в части задержания Р сотрудниками ППС, поскольку в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ППС. Кроме того, инспектор Б в своем объяснении от Дата обезличенаг. (то есть в день составления протокола об административном правонарушении) не указал о том, что Р был остановлен сотрудниками ППС, а указал, что Р был остановлен им и Л.
Инспектор Л пояснил, что ими каждый день оформляется граждане за управление автомобилем в состоянии опьянения.
В связи с тем, что прошло, со времени составления протокола об административном правонарушении 4 месяца, суд считает, что Л заблуждается в части задержания Р сотрудниками ППС.
После показаний Л, Р пояснил, что к нему сначала подъехал один автомобиль, а затем другой автомобиль с сотрудниками ГИБДД. Однако, ранее ни в своем письменном объяснении, ни в судебном заседании у мирового судьи, а также в настоящем судебном заседании, до показаний инспектора Л, Р не пояснял про задержание его сотрудниками ППС.
В связи с чем, суд признает достоверным доказательством объяснение инспектора Б, которое он написал в день составления протокола об административном правонарушении. При этом, самим Б был составлен и протокол об административном правонарушении, в котором никаких замечаний ни Р, ни инспектор Л не записали.
Данные пояснения Б подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором Р от дачи пояснений отказался, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которым именно Р управлял автомобилем «ТС» г.р.з. Номер обезличен
Кроме того, Р ни в судебном заседании мирового судьи, ни в судебном заседании суда второй инстанции не были опровергнуты доказательства: протокол об административном правонарушении, не были допрошены свидетели со стороны Р.
Действительно в судебном заседании у мирового судьи Р заявил ходатайство о вызове свидетелей, однако данное ходатайство было заявлено Дата обезличена г., когда истекал срок, предусмотренный ч.1 ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (дело поступило к мировому судье Дата обезличена0 г. и судебное заседание назначено на Дата обезличенаг.), и был отклонен мировым судьей (при этом в ходатайстве не указано местожительство свидетелей).
Однако и в судебное заседание районного суда Р не обеспечил явку свидетелей Р и З., ходатайств об их допросе не заявлял.
Довод Р и его защитники об исключении из доказательств протокола об административном правонарушении в связи с тем, что в нем содержится много исправлений, судья отвергает.
Так, указанный протокол содержит исправление времени его составления, которое оговорено и исправление, исправление заверено подписью сотрудника ДПС и печатью.
Факт управления Р автомобилем подтверждается объяснением Б, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, в который подписан Р, протокол об административном правонарушении, который не содержит возражений Р
Таким образом, материалами дела доказано, что Р совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Данное правонарушение может быть совершено только умышленно.
Р, управляя автомобилем в состоянии опьянения, сознавал, что нарушает Правила дорожного движения и совершает административное правонарушение, предвидел наступление вредных последствий, но относился к ним безразлично.
Согласно материалам дела, Р ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что является отягчающим наказание обстоятельством. л.д.11)
В связи с чем, при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, судья признает, что мировым судьей Р назначено излишне мягкое наказание, но не имеет возможности усилить назначенное наказание (п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Вместе с тем, в постановлении мирового судьи ошибочно указана дата его вынесения Дата обезличена г.
Техническая опечатка очевидно, так как согласно материалам дела (определение о назначении судебного заседания, вынесено мировым судьей Дата обезличена г., повестками, определением судьи от Дата обезличена г., об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей Рыхтиковой Ю. и Залуцкой Е.) установлено, что судебное заседание состоялось Дата обезличена г., когда и было вынесено постановление мирового судьи.
Данное обстоятельство не оспаривается Р и его защитником.
В связи с чем, суд признает необходимым считать, что постановление мировым судьей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Р вынесено Дата обезличена г.
На основании изложенного, руководствуясь п.1,2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Считать постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района г.Хабаровска П от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Р, вынесенным Дата обезличена г.
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района г.Хабаровска П от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Р, оставить без изменения, а жалобу Р - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья