Дело № 12-298/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
18 июня 2010 г. г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Щербакова И.Т.,
рассмотрев жалобу Исмаилова Саида Натиг оглы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Исмаилова Саида Натиг оглы, Дата обезличена года рождения, проживающего в ..., по ..., ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Хабаровска от 16 апреля 2010 года Исмаилов С.Н.о привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседании Исмаилов С.Н.о и его защитник Гнездилов Е.С. не явились, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Так как Исмаилов С.Н. о и его защитник Гнездилов Е.С. извещены о дате и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не поступало, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.
В своей жалобе Исмаилов С.Н. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он не участвовал в рассмотрении дела, так как не был извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела. Выводы суда не соответствуют материалам дела, требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования были неправомерны, так как состояния алкогольного опьянения у него выявлено не было.
Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Так, при рассмотрении жалобы в суде свидетель ФИО2 пояснил, что в марте 2010 года был задержан водитель Исмаилов С.Н.о., у которого были выявлены признаки опьянения6 нарушение речи и изменение окраски кожных покровов лица. Так как при исследовании с применением технического средства не было выявлено состоянии опьянения, Исмалову было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний ответил отказом.
Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что в марте 2010 года в ночное время в районе улиц ... в его присутствии водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Водитель был в непонятном ему состоянии, на вопросы сотрудника ГИБДД отвечал жестами, запаха спиртного не было.
Вина Исмаилова С.Н.о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью подтверждается материалами дела.
Так, согласно протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Исмаилов С.Н. о. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у Исмаилова С.Н. о. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что Исмаилов С.Н. о. не согласен пройти медицинское освидетельствование. У суда нет оснований не доверять сделанным записям.
В соответствии с ч.5 ст.27.12, ч.5 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и применена данная мера обеспечения.
Таким образом, нарушений при составлении указанных выше протоколов, в которых отражен отказ Исмаилова С.Н.о. от медицинского освидетельствования, судья не усматривает.
Довод Исмаилова С.Н. о. том, что мировым судьей были нарушены требования ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья отвергает.
Так, Исмаилову С.Н.о. своевременно была направлена повестка, которая была возвращена в суд по истечению срока хранения.
Из п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что основанием отмены постановления мирового судьи являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья признает, что мировой судья в отсутствие Исмаилова С.Н.о. рассмотрела дело полно, всесторонне и объективно.
По представленным материалам нашло свое подтверждение, что Исмаилов С.Н. о. знал, что в отношении него составлен протокол в связи с тем, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом суд признает требования сотрудников милиции законными и обоснованными, так как имелось достаточно признаков, дающие сотрудникам милиции законные основания для предъявления требования о направлении данного лица на медицинское освидетельствование, а именно описание его внешнего вида, данные признаки не оспаривает в своей жалобе и сам Исмаилов С.Н. о.
Таким образом, исследованными доказательствами объективно установлено, что Исмаилов С.Н. о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей обосновано установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность- повторное совершение однородного административного правонарушения, так как Исмаилов С.Н. о. в 2010 году привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Хабаровска Петровой Ю.В. от 16 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Исмаилова Саида Натига оглы оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.Т.Щербакова