Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
16 июля 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу Кемшева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района города Хабаровска от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кемешев Е.В., родившегося Дата обезличена года в г. Хабаровске, не работающего, проживающего по адресу: Краснореченская ул., ... ..., г. Хабаровск,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района города Хабаровска от 11 июня 2010 года Кемешев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе Кемешев Е.В. просит об отмене постановление мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он транспортным средством не управлял, прошел освидетельствование, так был вынужден, поскольку сотрудник ДПС сказал, что поставит автомобиль на арест площадку. Понятых при освидетельствовании не было. Кроме того просит учесть, что он работает водителем и является единственным кормильцем в семье.
В судебном заседании 06.07.2010 г. Кемешев Е.В. поддержал доводы, изложенные им в жалобе, и пояснил, что 13 апреля 2010 года около 21 часа он находился в своем автомобиле в качестве пассажира, транспортным средством управлял ФИО1. Сотрудник ДПС поставил ему условие, что если он не пройдет освидетельствование, то его автомобиль поставят на арест площадку, в связи с чем он был вынужден пройти освидетельствование. Понятых не было.
В судебное заседание 16.07.2010 г. Кемешев Е.В. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил.
Инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 пояснил, что в апреле 2010 года, дату не помнит, в вечернее время был остановлен автомобиль, под управлением Кемешев Е.В., который допустил нарушение ПДД РФ, так как не уступил дорогу пешеходу. При проверке документов, были установлены признаки опьянения и предложено водителю пройти освидетельствование с использованием технического средства, на что водитель согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. Понятые при освидетельствовании присутствовали. Каких-либо заявлений о том, что Кемешев Е.В. не управлял транспортным средством, не поступало.
Инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 пояснил, что 13 апреля 2010 года около 21 часа им на автобусной остановке по Шевчука ул. в г.Хабаровске был остановлен автомобиль «Мазда Капелла», двигающийся со стороны Молдавского переулка, в связи с тем, что водитель данного транспортного средства на регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу. В ходе проверки документов, у водителя были обнаружены признаки объяснения, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства. По результатам освидетельствования у водителя было установлено алкогольное опьянение, с чем водитель был согласен. Понятые присутствовали. Именно Кемешев Е.В. управлял транспортным средством, так как автомобиль был остановлен сразу же после допущенного нарушения ПДД РФ, о чем также был составлен протокол. Протоколы были составлены инспектором ФИО2.
Свидетели ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной причине.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматриваю.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13 апреля 2010 года около 20 часов 25 минут водитель Кемешев Е.В. управлял автомобилем «Мазда Капелла» государственный регистрационный знак Номер обезличен/27 в районе ... по Шевчука улице в ... в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Кемешев Е.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, с данными которого Кемешев Е.В. был согласен, пояснениями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО3, выводы мирового судьи о наличии в действиях Кемешев Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость, перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Доводы Кемешев Е.В. о том, что транспортным средством не управлял и был вынужден пройти освидетельствование, являются несостоятельными, так как каких-либо заявлений о том, что он (Кемешев Е.В.) не управлял автомобилем, в протоколе об административном правонарушении не содержится. Поэтому показания Кемешев Е.В. в этой части расцениваются как способ защиты не противоречащий Конституции РФ.
Довод Кемешев Е.В. о том, что при освидетельствовании не было понятых, не может быть принят во внимание, поскольку факт состояния опьянения, установленный техническим средством, Кемешев Е.В. не отрицается.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, оценка всем исследованным доказательствам. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
Ссылка Кемешев Е.В. на то, что он единственный кормилец в семье, а управление транспортным средством - это средство заработка, так как он работает водителем, не может быть принята во внимание, поскольку он, согласно протоколу об административном правонарушении, является неработающим и какие-либо данные, подтверждающие указанное обстоятельство, им не представлены.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, а доводы жалобы необоснованными, не соответствующими материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района города Хабаровска от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кемешев Е.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья О.К. Матулина