Дело № 12-322/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
Дата обезличена г. ...
Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Щербакова И.Т.,
рассмотрев жалобу защитника Винк А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ломоносова Сергея Юрьевича, Дата обезличена года рождения, проживающего в ..., по ...89, работающего Банк «Хоум Кредит»
УСТАНОВИЛ:
Ломоносов С.Ю. привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена года в 21 часов 30 минут, в районе ... по ... ..., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил пункт 2.7 правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.8ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В своей жалобе Винк А.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на следующие обстоятельства: Ломоносов С.Ю. не участвовал в рассмотрении дела и не смог предоставить доказательства своей невиновности, правонарушение он не совершал, в суде не были допрошены сотрудники ГИБДД и врач.
При рассмотрении жалобы в суде Ломоносов С.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в ночь Дата обезличена года он поехал ставить машину в гараж, расположенный возле ... по ... .... К нему подъехали сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствоание на состоянии опьянения. Он согласился, результат был отрицательный. После этого, ему предложили проехать на медицинское освидетельствование. Перед освидетельствование он использовал медицинский препарат «сальбутомол», так как от волнения у него появилось удушье. Во время проведения медицинского освидетельствования врач уговорил его сказать, что он накануне пил пиво. В действительности он спиртное не употреблял. В протоколе он указал, что пил валерьянку, так как у него повысилось давление и он принимал этот препарат.
Защитник Винк А.В. доводы жалобы поддержал. Он считает, что постановление подлежит отмене, так как при определении состоянии опьянения не учитывались погрешности прибора. Неизвестно, были ли соблюдены условия эксплуатации прибора, а именно температура и влажность.
Врач ФИО2 пояснил, что проводил медицинское освидетельствование Ломоносова С.Ю. При освидетельствовании были выявлены клинические признаки нахождения лица в состоянии опьянения. Записи о употреблении алкоголя и лекарств вносятся со слов лица. В отношении которого проводится исследование.
Свидетель ФИО3 пояснил, что он составлял протоколы об административном правонарушении в отношении Ломоносова С.Ю. При освидетельствовании Ломоносова С.Ю. на состоянии опьянения был получен отрицательный результат, поэтому последний был направлен на медицинское освидетельствование, так как имелся сильный запах алкоголя изо рта.
Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вина Ломоносова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью подтверждается материалами дела.
Так, согласно протокола об административном правонарушении, Ломоносов С.Ю. Дата обезличена года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
В указанном протоколе имеется запись, выполненная Ломоносовым: «поднялось давление, выпил валерьянки», что позволяет сделать вывод о том, что лицу была дана возможность дать объяснения, однако он не заявлял о том, что спиртное не потреблял.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, у Ломоносова С.Ю. выявлено поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта.
Из акта медицинского освидетельствования следует, что у Ломоносова С.Ю. установлено состояние опьянения.
Утверждение Ломоносова С.Ю. о том, что он по совету врача сообщил, что употреблял в 18 часов пиво, судьей отвергается, так как ранее об этом Ломоносов С.Ю. не говорил, действия врача не обжаловал, а заявил о данном факте в суде после исследования доказательств, имеющихся в деле.
В настоящем судебном заседании Ломоносов С.Ю. и его защитник не привели веских доводов, свидетельствующих о невиновности лица.
Доводы защитника в части погрешностей прибора и соблюдения правил эксплуатации, судья находит надуманными, не основанными на фактических обстоятельствах дела.
Из п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что основанием отмены постановления мирового судьи являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Мировым судьей в отсутствие Ломоносова С.Ю. дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, всем доказательствам дана надлежащая оценка, вывод судьи основан на исследованных доказательствах.
Таким образом, исследованными доказательствами объективно установлено, что Ломоносов С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание по делу назначено минимальное.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Хабаровска Петровой Ю.В. от 13 апреля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ломоносова Сергея Юрьевича оставить без изменения - жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.Т.Щербакова