Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
Дата обезличена г. ...
Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Щербакова И.Т.,
рассмотрев жалобу Верещагина Алексея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Верещагина Алексея Валерьевича, Дата обезличена года рождения, проживающего в ..., по ..., не работающего
УСТАНОВИЛ:
Верещагин А.В. привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена года в 00 часов 25 минут, в районе ... по ... ..., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил пункт 2.7 правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.8ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
В своей жалобе Верещагин А.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на следующие обстоятельства: он не участвовал в рассмотрении дела и не смог предоставить доказательства своей невиновности, правонарушение он не совершал.
При рассмотрении жалобы в суде Верещагин А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в ночь с 30 на Дата обезличена года он на своем автомобиле вместе с ФИО2 двигался по ... в сторону АЗС на .... автомобилем управлял его знакомый ФИО2 На заправке он пошел оплачивать топливо, а ФИО2 не смог открыть бак. Когда он вернулся, то сел на сиденье водителя, где стал пинцетом вытягивать тросик. В это время приехал экипаж ДПС, которые попросили его предъявить документы. Он говорил, что автомобилем он не управлял, но инспектор предложил ему пройти освидетельствование на месте. Он согласился, затем ему предложили проехать на медицинское освидетельствование. Он настаивает, что понятых при составлении протоколов не было, водителем автомобиля он не являлся, инспектор ФИО1 испытывает к нему неприязненные отношения. Он считает, что в материалах дела неверно указана дата правонарушения. Все события происходили не Дата обезличена года, а Дата обезличена года.
Защитник Хмелек В.А. доводы жалобы поддержал. Он считает, что постановление подлежит отмене, так как все доказательства получены с нарушением закона, место совершение административного правонарушения указано не верно, понятые при составлении протоколов не присутствовали, в протоколе указан номер автомобиля, который Верещагину не принадлежит.
Свидетель ФИО2 пояснил, что в ночь с 30 на 31 марта он управлял автомобилем, принадлежащим Верещагину А.В.. Они приехали на заправку, где Верещагин А.В. вышел и пошел оплачивать топливо. Когда Верещагин А.В. вернулся, то сел на место водителя. Через некоторое время подъехал экипаж ДПС, инспектор попросил у Верещагина документы. Он говорил, что автомобилем управлял он, а не Верещагин А.В..
Свидетель ФИО4 пояснила, что в марте 2010 года сотрудники ДПС в районе улицы Серышева ... предложили ей подписать протоколы. Возле АЗС на ... она не находилась, в ее присутствии Верещагина от управления транспортным средством не отстраняли, пройти медицинское освидетельствование не предлагали.
Свидетель ФИО5 пояснила, что работает оператором на АЗС -83. Она дежурила в ночь с 30 на Дата обезличена года и хорошо помнит, что в эту ночь на заправку приезжал Верещагин, но автомобилем он не управлял, так как она видела, как он выходил из машины со стороны пассажирского сиденья.
Свидетель ФИО1 пояснил, что он плохо помнит обстоятельства составления протоколов в отношении Верещагина А.В..
Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вина Верещагина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью подтверждается материалами дела.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении, Верещагин А.В. Дата обезличена года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
В указанном протоколе имеется запись, выполненная Верещагиным А.В.: «ничего не употреблял», что позволяет сделать вывод о том, что лицу была дана возможность дать объяснения, однако он не заявлял о том, что автомобилем он не управлял, и на момент оформления документов отрицал факт нахождения в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, у Верещагина А.В. выявлено поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи.
Из акта медицинского освидетельствования следует, что у Верещагина А.В. установлено состояние опьянения.
Утверждение Верещагина А.В. о том, что в акте медицинского освидетельствования неверно указана дата проведения обследования, судьей отвергается, так как по сообщению врача ФИО6, Дата обезличена года он не работала.
У суда нет оснований не доверять сделанным записям.
Доводы Верещагина А.В. о том, что он не управлял автомобилем, не могут быть приняты судом как обоснованные, так как по материалам дела данные доводы не нашли своего подтверждения, кроме того, в судебном заседании установлено. что Верещагин А.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное Дата обезличена года, а свидетели ФИО2 и ФИО7, а так же сам Верещагин А.В. поясняли о событиях, произошедших в ночь с 30 на Дата обезличена года.
В настоящем судебном заседании Верещагин А.В. не привел веских доводов, свидетельствующих о его невиновности.
Доводы защитника о том, что неверно установлено место совершения правонарушения, а также то, что в протоколе указан номер машины, не принадлежащий Верещагину А.В., не может быть признано судом как основание к отмене решения, так как для привлечения к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения необходимо установить сам факт нахождения лица в состоянии опьянения.
Из п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что основанием отмены постановления мирового судьи являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Мировым судьей в отсутствие Верещагина А.В. дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, всем доказательствам дана надлежащая оценка, вывод судьи основан на исследованных доказательствах.
Таким образом, исследованными доказательствами объективно установлено, что Верещагин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Оснований для снижения срока наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Хабаровска Петровой Ю.В. от 13 мая 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Верещагина Алексея Валерьевича оставить без изменения - жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.Т.Щербакова