Административное дело № 12-365/2010
Решение
26 июля 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Симакова М.Е., рассмотрев жалобу Петрова Вячеслава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 11 от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 от 14 мая 2010 года Петров Вячеслав Владимирович, Дата обезличена года рождения, уроженец пос. ... Хабаровского края, проживающий в ..., ... ... ..., работающий генеральным директором ООО «Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Петров В.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска суд с жалобой, в которой указал, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного постановления. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
В судебное заседание Петров В.В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Петрова В.В. по доверенности Секун А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Петрова В.В. состава административного правонарушения.
Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Капустиной Е.А., полагавшей постановление мирового судьи законным и обоснованным, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом
Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Объективную сторону правонарушения составляет умышленное невыполнение требований прокурора.
Как следует из материалов дела прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска по заданию прокуратуры г. Хабаровска проводилась проверка исполнения действующего законодательства по организации и проведению азартных игр на территории Индустриального района г. Хабаровска. Установив в ходе проведения проверки, что ООО «Джет» осуществляет деятельность по организации региональной негосударственной стимулирующей лотереи «Купи и выиграй» по нескольким адресам в Индустриальном районе г. Хабаровске, письмом от 04.03.2010 года, прокурор Индустриального района г. Хабаровска вызвал в прокуратуру Индустриального района г. Хабаровска, расположенную в г. Хабаровске по ул. Союзная, 74 к 10 часам 15.03.2010 года руководителя ООО «Джет» либо его доверенное лицо для дачи пояснений по вопросам организации стимулирующей лотереи на территории Индустриального района г. Хабаровска.
Данное письмо, содержащее требования о явке в прокуратуру, было получено ООО «Джет» в пос. Солнечном 10 марта 2010 года.
В ответ на данное письмо, юрист ООО «Джет» письменно сообщил в прокуратуру Индустриального района г. Хабаровска о том, что в настоящее время прибыть в г. Хабаровск не представляется возможным, поскольку директор предприятия выехал в командировку, лиц уполномоченных представлять интересы ООО «Джет» в административном производстве не назначил. Этим же письмом юрист сообщил в прокуратуру о том, что никакой деятельности ООО «Джет» в городе Хабаровске не осуществляет, и просил выслать в их адрес документы, свидетельствующие о возбуждении в отношении ООО «Джет» административного производства и указывающие на обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного производства.
Учитывая, что ни руководитель ООО «Джет», ни его доверенное лицо, в указанное время в прокуратуру не прибыли, прокурор Индустриального района г.ю Хабаровска постановлением от 16 марта 2010 года возбудил в отношении руководителя ООО «Джет» Петрова В.В., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, выразившееся в том, что Петров В.В. умышленно не выполнил требования прокурора, следователя, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, в частности, уклонился от явки по их вызову.
Из пояснений представителя Петрова В.В. - Секун А.А., данных в ходе рассмотрения дела, установлено, что до настоящего времени прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска никаких решений о привлечении ООО «Джет» к какому-либо виду ответственности за нарушение требвоаний законодательства, не принималось.
Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Джет», представленной в материалы дела прокурором, подтверждено, что ООО «Джет» деятельность на территории г. Хабаровска не осуществляет.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что требования прокурора о вызове руководителя ООО «Джет» являются незаконными, а следовательно, в действиях Петрова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как видно из диспозиции ст. 17.7 Кодекса, административная ответственность налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, т.е. требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" не предоставляет прокурору права на произвольный, без законного основания вызов в прокуратуру для дачи объяснений должностных лиц и граждан; согласно ст. 22 это право используется в случае нарушения законов упомянутыми лицами.
Прокурором не представлено доказательств, что вызов для дачи объяснений в прокуратуру Индустриального района руководителя предприятия, расположенного и осуществляющего деятельность в ином, значительно отдаленном от города Хабаровска, районе, был вызван установленным прокурором фактом нарушения законов.
Кроме того, принцип законности является конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственной власти и должностных лиц (ч.2 ст. 15 Конституции РФ), в связи с чем эти органы и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия в отношении граждан только на основании Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
В силу ч.1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определи федеральным законом. Следовательно, эти лица вправе отказаться от дачи пояснений против себя самих и других вышеуказанных лиц, за что они не могут быть привлечены к какой-либо ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
14 мая 2010 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Петрова В.В. и, признав его виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В постановлении мировой судья сослался на то, что Петров В.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Вместе с тем, из материалов дела следует, что повестка была получена Петровым в пос. Солнечном 13.05.2010 года, а следовательно, к 9 часам 14.05.2010 года к мировому судье не могли поступить сведения о надлежащем извещении Петрова В.В.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Петрова В.В., что не позволило мировому судье полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района города Хабаровска от 14 мая 2010 года подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района города Хабаровска от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Петрова Вячеслава Владимировича, - отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.
Судья М.Е. Симакова