Дело № 12-169/2010
Решение
16 июля 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Письменная В.А., рассмотрев жалобу Гаврилица Александра Аркадьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района города Хабаровска от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района города Хабаровска от Дата обезличена года Гаврилица А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное Дата обезличена г. в 00 часов 20 минут в районе ... по ... ....
В жалобе Гаврилица А.А. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения действующего законодательства. Так, в материалах административного дела отсутствуют сведения об извещении его о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, в его адрес судебные повестки не направлялись, что является нарушением его права на защиту. Кроме того, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также отсутствует событие административного правонарушения, поскольку он прошел освидетельствование на состояние опьянения и по результатам обследования в выдыхаемом воздухе отсутствовали пары алкоголя (либо иного вещества). Законных оснований направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
Заявитель Гаврилица А.А. в судебном заседании Дата обезличенаг. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал, пояснив при этом, что Дата обезличенаг. в ночное время его остановили сотрудники ДПС в районе ... по ... .... Ему предложили пройти в патрульный автомобиль. Инспектор ДПС дал ему стеклянную трубку, сказал в неё дуть. Он дунул, после чего инспектор посмотрел на неё и выкинул. Затем ему дали электронный прибор. Он дул в него до сигнала, аппарат показал, что он трезв. Однако ИДПС сказал, что у них есть сомнения и предложил проехать на медицинское освидетельствование. Он согласился. Инспектор сказал, что он может сделать это самостоятельно. После чего он сел в свою машину и самостоятельно поехал на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, прошел его самостоятельно, был трезв. При нем протоколы в отношении него не составлялись. Во всех документах, составленных сотрудниками ГИБДД, подписи выполнены не им, почерк не его, он в протоколах ничего не писал. Когда он привез ИДПС акт медицинского освидетельствования, они сказали ему приехать на следующий день в административную практику и ему вернут права.
Представитель заявителя Колобов К.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что мировой судья при рассмотрении дела нарушил принцип презумпции невиновности, поскольку объективно не было достаточных и достоверных доказательств отказа Гаврилица от медицинского освидетельствования. Кроме того, Гаврилица самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, было установлено, что он трезв.
ИДПС ФИО2 суду пояснил, что по обстоятельствам случившегося пояснить ничего не может, поскольку не помнит. Временное разрешение Гаврилица выдавал он. Обстоятельства, о которых пояснил Гаврилица, не соответствуют действительности, поскольку самостоятельно на прохождение медицинской экспертизы водителей они не направляют.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Рассмотрением жалобы установлено следующее:
Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления Гаврилица А.А. на медицинское освидетельствование явилось наличие у Гаврилица А.А. клинических признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования Гаврилица А.А. отказался. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии понятых, которые своими подписями зафиксировали данный факт л.д.7). Доводы Гаврилица, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, записи в протоколах выполнены не им, опровергаются выводами почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которой запись «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ... в графе «пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)» выполнена самим Гаврилица А.А.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Гаврилица А.А. был отстранен от управления автомобилем «Тойота Карина», гос. регистрационный знак М805УА/27. л.д.4).
Протоколы об отстранении лица, привлекаемого к административной ответственности, от управления автомобилем и направлении его на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст.27.12 п.4 КоАП РФ.
Доводы Гаврилица в части того, что при освидетельствовании на месте было установлено, что он трезв, опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 ХА 007883 л.д.6), согласно которого Гаврилица от прохождения освидетельствования отказался.
Доводы Гаврилица А.А. в части, что протоколом медицинского освидетельствования, которое он прошел самостоятельно, подтверждается факт, что он был трезв, суд оценивает критически. Остановлен был Гаврилица сотрудниками ДПС в 23-45, согласно рапорта л.д.9), а медицинское освидетельствование он прошел в 01-55 Дата обезличенаг., то есть более чем через два часа. Согласно пояснений Гаврилица при медицинском освидетельствовании, он употребил бокал шампанского вчера, то есть Дата обезличенаг., в выдыхаемом воздухе имелся алкоголь в количестве 090 мг/л, что не является допустимым значением, указанным в ст.27.12 КоАП РФ. Второй выдох через 20 минут Гаврилица не производил.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, не требующим наступления общественно опасных последствий. Следовательно, сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования является административно- наказуемым деянием и является основанием для привлечения к административной ответственности. Требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования были законными и обоснованными, выполнены в соответствии со ст. 27.12 п.1.1 КоАП РФ.
Доводы защиты в части того, что рассмотрение протокола об административном правонарушении мировым судьей было проведено в отсутствие Гаврилица, в связи с чем было нарушено его право на защиту, суд находит несостоятельными. Гаврилица А.А. дважды надлежащим образом направлялись почтовые уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует почтовое уведомление л.д.12,19). Однако они были почтовой организацией возвращены в связи с истечением срока хранения. Во всех судебных разбирательствах, проведенных мировым судьей участвовал представитель Гаврилица - Колобов К.В. Доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, ни Гаврилица, ни его представитель мировому судье не представили.
При таких обстоятельствах, доводы Гаврилица А.А. об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и нарушении его права на защиту не принимаю во внимание, как не соответствующие материалам дела, признаю постановление мирового судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района города Хабаровска от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гаврилица Александра Аркадьевича - оставить без изменения, а жалобу Гаврилица А.А.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья Письменная В.А.