Дело №12-388/2010 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«12» июля 2010 г. г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Письменная В.А., рассмотрев материалы дела по жалобе Стоякина Александра Алексеевича, родившегося Дата обезличена г. в ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., работающего в ООО «РТО», на постановление мирового судьи Судебного участка Номер обезличен Индустриального района г.Хабаровска от Дата обезличена г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ
Установил:
Постановлением мирового судьи Судебного участка Номер обезличен Индустриального района г.Хабаровска от Дата обезличенаг. Стоякин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
В своей жалобе Стоякин А.А. выражает свое несогласие с названным судебным решением, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Считает, что действия его подпадают под ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, Стоякин А.А. поддержал, суду пояснил, что Дата обезличена года в ... он двигался на своём автомобиле по ... в ... и увидел, как в нарушение правил дорожного движения на красный сигнал светофора с улицы ... влево на улицу ... резко выехало маршрутное такси марки «...». По своей не внимательности и во избежание столкновения он вырулил на улицу ... от испытанного шока сразу остановился на обочине дороги и понял, что попал на встречную полосу движения. Через несколько минут, к месту, где он остановил транспортное средство и продолжал стоять, подъехал милицейский патруль на автомобиле УАЗ, после чего был вызван экипаж ДПС ГИБДД УВД по ЕАО. Не отрицает, что неумышленно совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, так как пытался избежать аварийной ситуации. Кроме того, мировой судья предприняла только одну попытку к его вызову в судебное заседание. Судебную повестку он получил в назначенный день судебного заседания Дата обезличена г. Получив повестку Дата обезличена г. в 12.00, он сразу поехал в суд, но судья уже приняла решение о рассмотрении дела в его отсутствии, и вынесла обжалуемое постановление.
Представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав заявителя, его представителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района г. Хабаровска от Дата обезличена г. подлежащим отмене по следующим основаниям:
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение дела было назначено на 12-00 Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен). Стоякин А.А. получил извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Дата обезличенаг., что подтверждается почтовым уведомлением л.д.Номер обезличен). Указанные обстоятельства подтверждают доводы Стоякина А.А., изложенные в жалобе.
Таким образом, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Стоякина А.А., мировой судья нарушил его право на защиту, лишив его права представлять свои интересы в суде.
Поскольку в нарушение ч.1 ст.25.1 КоАП РФ Стоякин А.А. был лишен возможности реализовать свое право на защиту, постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района города Хабаровска от Дата обезличена года подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Судебного участка Номер обезличен Индустриального района Хабаровска от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Стоякина Александра Александровича - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Стоякина А.А. прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: В.А.Письменная