Решение
«26» июля 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.,
рассмотрев жалобу Духовного Ивана Андреевича на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года о наложении административного штрафа в размере 500 рублей инспектором ИФИО1 полка ФИО1 УВД МОБ по ... лейтенанта милиции ФИО4 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Духовного Ивана Андреевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ..., ... ... ... и решение от Дата обезличена года и.о. командира полка ФИО1 МОБ УВД по ... ФИО3 в отношении Духовного Ивана Андреевича
Установил:
Из постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года в 13 часов 00 минут ФИО5 управляя автомобилем марки «Тойота-Королла» гос. номер М 846 ХХ27 по ... в районе ... со стороны ... в сторону ... в ..., не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ и на него был наложен административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.
С данным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО5 не согласился и обратился Дата обезличена года с жалобой на данное постановление в полк ФИО1 МОБ УВД по .... Решением от Дата обезличена года и.о. командира полка ФИО1 МОБ УВД по ... ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года оставлено без изменения. С вышеуказанными решениями ФИО5 не согласился и обратился в суд жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года и решение от Дата обезличена года, указав, что Дата обезличена года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен ОВ 589248 якобы он, управляя автомобилем «Тойота-Королла» гос. номер Номер обезличен по ... в районе ... со стороны ... в сторону ... в ..., нарушил п.2.1.2 ПДД РФ (не был пристегнут ремнем безопасности) и в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... о привлечении его к административной ответственности по ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ не были отобраны показания у свидетелей ФИО7 и ФИО6, которые находились вместе с ним в автомобиле, о месте и времени рассмотрения его жалобы по существу, они также как и он не были уведомлены. При принятии решения и.о. командира полка ФИО1 МОБ УВД по ... ФИО3 были проигнорированы его объяснения, которые были приложены к вышеуказанному постановлению, технические средства, которые фиксировали бы совершение им административно нарушение не применялись. В связи с чем, просит суд отменить постановление об административном правонарушении ... от Дата обезличена года и решение от Дата обезличена года и.о. командира полка ФИО1 МОБ УВД по ... ФИО3
ФИО5 в суде доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил суду, что с постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года и решением от Дата обезличена года и.о. командира полка ФИО1 МОБ УВД по ... не согласен, поскольку Дата обезличена года управляя автомобилем «Тойота-Королла» гос. номер Номер обезличен по ... в районе ... в ... нарушил п.2.1.2 ПДД РФ был пристегнут ремнем безопасности, поскольку в машине находился вместе с гражданами Веретёхиным А.Е. и ФИО9, которые видели, что он был, пристегнут ремнем безопасности. В протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена года он собственноручно написал, что был, пристегнут ремнем безопасности во время движения по ..., указав свидетелей ФИО7 и ФИО6 В момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении инспектором ИФИО1 полка ФИО1 УВД МОБ по ... лейтенантом милиции ФИО10, несмотря на тот факт, что он указал фамилии вышеуказанных свидетелей, не были отобраны у них объяснения. Таким образом, при составлении постановления об административном правонарушении инспектором полка ФИО1 УВД МОБ по ... лейтенантом милиции ФИО10 были нарушены требования ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ. К своей жалобе написанной на имя командира полка ФИО1 МОБ УВД по ... он приложил объяснение свидетеля ФИО7 Однако при вынесении решения и.о. командир полка ФИО1 МОБ УВД ... ФИО3 также не допросил свидетеля ФИО7, написав в решении, что его допросить не представилось возможным, в связи с занятостью последнего, что не соответствует действительности. А об свидетеле ФИО9 вообще ничего в решении не было указано. Свидетель ФИО7 не уведомлялся также как и он о месте и времени рассмотрения его жалобы по существу. Каких либо других доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, кроме составленных в отношении него протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела нет. В связи с чем, просит суд отменить постановление об административном правонарушении ... от Дата обезличена года, которым на него был наложен штраф в размере 500 рублей и решение от Дата обезличена года и.о. командира полка ФИО1 МОБ УВД ... ФИО3
Проверив материалы дела, суд считает необходимым отменить постановление об административном правонарушении ... от Дата обезличена года в отношении Духовного И.А. и решение от Дата обезличена года и.о. командир полка ФИО1 МОБ УВД ... ФИО3 по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, противоречия и сомнения в деле должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В представленных материалах имеются подлинники постановления об административном правонарушении ... от Дата обезличена года о наложении административного штрафа в размере 500 рублей на Духовного И.А. в котором указано, что Дата обезличена года в 13 часов 00 минут ФИО5 управляя автомобилем марки «Тойота-Королла» гос. номер Номер обезличен по ... в районе ... со стороны ... в сторону ... в ..., не был пристегнут ремнем безопасности, в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, также протокол об административном правонарушении ... от Дата обезличена года в отношении Духовного И.А., с которым последний не согласился и написал собственноручно свои возражения и фамилии свидетелей.
В соответствии со ст.28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Вышеуказанные требования в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении Духовного И.В. соблюдены не были, в нем не указаны полные анкетные данные свидетелей ФИО7 и ФИО6, адреса их проживания.
При вынесения решения от Дата обезличена года и.о. командира полка ФИО1 МОБ УВД ... ФИО3 не были приняты во внимание объяснения как самого заявителя Духовного И.А., так и объяснение свидетеля ФИО7 приложенное к жалобе Духовного И.А., каких - либо других доказательств, подтверждающих совершение ФИО14 административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в материалах дела не представлено.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Судом установлено, что в действиях Духовного И.А. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Решил:
Решение и.о. командира полка ФИО1 МОБ УВД ... ФИО3 от Дата обезличена года и постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 500 ( пятьсот) инспектором ИФИО1 полка ФИО1 УВД МОБ по ... лейтенанта милиции ФИО4 в отношении ДУХОВНОГО ИВАНА АНДРЕЕВИЧА, Дата обезличена года рождения - отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Г.А. Николаева