РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.,
рассмотрев жалобу Толмачева Станислава Александровича на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года заместителя начальника ФИО0 МОБ УВД по ... подполковника милиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ
Установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года ... заместителем начальника ФИО0 МОБ УВД по ... подполковником милиции ФИО3 Толмачев Станислав Александрович - Дата обезличена г. рождения привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км час., но не более 60 км в час, совершенное им Дата обезличена года в 00 часов 20 минут при управлении автомобилем «Тойота Марк 2» ... регион двигаясь по ... в районе ... в ... со стороны ... в сторону ..., где превысил установленную скорость на 45 км/час, двигаясь со скоростью 105 км\час ( прибор «Радис» 2566), чем нарушил требования п.10.2 ПДД РФ.
С данным постановлением Толмачев С.А. не согласился и в своей жалобе ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на тот факт, что с протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года не согласен, скорость движения не превышал, двигался согласно установленному знаку 60 км\час. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года ....
В судебном заседании Толмачев С.А. поддержал свои доводы, изложенные в жалобе и дополнил, что после того как был остановлен сотрудником ГИБДД за якобы превышения скорости, инспектор забрал у него портмоне с документами и пошел составлять на него протокол за превышение скорости. При этом сотрудник ГИБДД показал ему результат на «Радаре», где время было указано уже после того, как он был остановлен. Инспектором не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения; он оспаривал наличие события данного административного правонарушения, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе, в протоколе не указаны измерения прибора, а также дата поверки данного прибора. Тот факт, что он не превышал скоростной режим, могли подтвердить свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО4, которые находились вместе с ним в автомобиле. Кроме того, в протоколе неверно указано, что он был остановлен около дома Номер обезличен по ..., это не соответствует действительности. Ходатайствовал о приобщении к материалам фотокопий места его остановки, где нет цифровых указаний домов. В связи с чем просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушений от Дата обезличена года заместителя начальника ФИО0 МОБ УВД по ... подполковника милиции ФИО2
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить по следующим основаниям:
Из протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличена года следует, что Толмачев С.А. Дата обезличена года в 00 часов 20 минут управляя автомобилем «Тойота-Марк 2» регистрационный номер А 450 ЕА 27 в ... двигаясь по проспекту 60 лет Октября со стороны ... в сторону ... и в районе ... превысил установленную скорость на 45 км\час, двигался 105 км\час, чем нарушил п. 10.2 ПДД ( прибор Радис Номер обезличен)
Ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/час, но не более 60 км в час.
В соответствии с п.10.2 ПДД РФ установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\час, а в жилых и на дворовых территориях не более 20 км\час.
Суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с протоколы об административных правонарушениях" target="blank" data-id="20410">ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.9 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел. Дела о правонарушениях, предусмотренных ст.12.9 КоАП РФ, за исключением о правонарушениях предусмотренных п.4 вышеуказанной статьи, рассматривают должностные лица этих органов. Из чего следует, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом, наказание вынесено в пределах полномочия должностного лица.
Вместе с тем, существенным недостатком постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года ... является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст.28.2 КоАП РФ для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст.28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В вышеуказанном постановлении неверно указано место совершения Толмачевым А.С. административного правонарушения, так в протоколе по делу об административном правонарушении ... от Дата обезличена года указано, что Толмачев С.А. двигался по проспекту 60 лет Октября со стороны ... и т.д., а в постановлении по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года указано, что Толмачев С.А. двигался по ... в районе ... со стороны ... в ....
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/час, но не более 60 км в час. Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении ограничения скорости транспортного средства. Субъектом правонарушения является водитель, превысивший установленную скорость движения транспортного средства. Превышение установленной скорости должно быть установлено с помощью технических средств.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как указано в протоколе об административном правонарушении превышение установленной скорости движения Толмачевым С.А. было установлено специальным техническим средством - прибором «Радис» Номер обезличен. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указаны какие либо идентификационные признаки используемого прибора (серийный номер, дата его проверки), административный материал в отношении Толмачева С.А. предоставленный по запросу суда, также не содержит показаний специального технического средства. Суду не предоставлено документов подтверждающих, что указанный прибор «Радис Номер обезличен» прошел поверку и его показания являются допустимым доказательством по делу.
Другими данными, достаточными для обоснования виновности Толмачева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ суд не располагает. Из чего, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было внесено постановление о привлечении Толмачева С.А. к административной ответственности.
В соответствии со ст.1.5 ч.4 КоАП РФ и части 3 статьи 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ФИО0 МОБ УВД по ... подполковника милиции ФИО2 от Дата обезличена года ... в отношении Толмачева Станислава Александровича подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7; ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ФИО0 МОБ УВД по ... подполковника милиции ФИО2 от Дата обезличена года ... о привлечении Толмачева Станислава Александровича, родившегося Дата обезличена г. в ..., проживающего по адресу ... ... ... ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.А.Николаева