РЕШЕНИЕ
30 июля 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Лейман Л.Н., рассмотрев жалобу Сербиенко Артема Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг., о привлечении Сербиенко А.А. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, судья,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг., Сербиенко А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, за то, что Дата обезличенаг. в 13 часов 47 минут управлял автомобилем в районе дома Номер обезличен по улице ... в г. Хабаровске, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
В судебном заседании Сербиенко А.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что проехал перекресток на разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора, данный факт может подтвердить ФИО3., которая находилась на пешеходном переходе.
В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, Дата обезличенаг. около 14 часов находилась на пешеходном переходе на остановке «...», ее муж Сербиенко А.А. проехал перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, после чего пешеходам загорелся зеленый сигнал и она с другими пешеходами стали переходить проезжую часть. После того как она перешла дорогу, то стояла на остановке ждала автобус, видела как мужа остановили сотрудники милиции метров в 35 от пешеходного перехода.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, пояснения Сербиенко А.А., свидетеля, считаю, постановление инспектора от Дата обезличенаг. Номер обезличен Номер обезличен подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В статье 26.1 п. 1 и п. 3 КоАП РФ указано, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснения по делу об административном правонарушении.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг., в котором указано, что Дата обезличенаг. в 13 часов 47 минут Сербиенко А.А. управлял автомобилем в районе дома Номер обезличен по улице ... в г. Хабаровске, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 ПДД РФ. Из объяснений Сербиенко А.А. указанных в протоколе следует, что он не согласен с данным протоколом, проехал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, имеется свидетель.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п. 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
В судебном заседании установлено и подтверждается показаниям Сербиенко А.А. и свидетеля ФИО1 следует, что Сербиенко А.А. проехал регулируемый пешеходный переход на разрешающий (мигающий зеленый) сигнал светофора, иных доказательств, подтверждающих совершение Сербиенко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вина Сербиенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 УК РФ не доказана представленными материалами дела.
В соответствии со ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении Сербиенко Артема Анатольевича по ст. 12.12 КоАП РФ отменить, жалобу удовлетворить.
Производство по делу прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Л.Н. Лейман