Дело № 12-404/2010
Решение
09 августа 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда Симакова М.Е., рассмотрев жалобу Гнускова А.Б., Дата обезличена г.р., уроженца ..., проживающего в ..., ... ... ..., работающего в ... супервайзером, на постановление УУМ УВД по г. Хабаровску от 06 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением УУМ УВД по г. Хабаровску от 06 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, Гнусков А.Б. привлечен к административной ответственности за то, что в течение более 90 суток проживает без регистрации в г. Хабаровске по адресу: ул. Пионерская д. 52 кв.165, чем нарушил правила регистрации граждан РФ, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе Гнусков А.Б. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку факт проживания им без регистрации не доказан. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено в отношении заявителя Гнускова А.Б., в то время как административной ответственности подвергнуто другое лицо, а именно гражданин Попов С.Т.
В судебном заседании Гнусков А.Б. свою жалобу поддержал, пояснил, что в квартире №165 по ул. Пионерской, 52 проживает его жена-Лавшук И.А. Он, фактически проживает по месту регистрации на ул. Уборевича,54. В квартиру жены он приходит навестить сына. 05 апреля 2010 года он приехал к сыну, был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем жена вызвала сотрудников милиции, и на него был составлен протокол.
Выслушав Гнускова А.Б., рассмотрев материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15, состоит в том, что виновный проживает в качестве гражданина Российской Федерации, без регистрации по месту жительства. При этом виновный нарушает "Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" (утв. пост. Правительства РФ от 17.07.95 N713, в ред. от 28.03.08).
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, место жительства во всех случаях предполагает проживание гражданина по конкретному адресу, а регистрация в соответствии с п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П лишь отражает факт вселения гражданина в жилое помещение.
В пунктах 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ указано, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями статьи ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах дела доказательств, подтверждающих факт проживания Гнусков А.Б. в кв. 165 д. 52 по ул. Пионерской г. Хабаровска, не имеется.
При таких обстоятельствах считаю, что вина Гнускова А.Б. не установлена, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что Гнусков предупрежден о том, что дело будет рассматриваться 11.04.2010 года. В нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено 06.04.2010 года в отсутствии Гнускова А.Б., при этом сведения об извещении Гнускова о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.
Также, постановление по делу об административном правонарушении №364583 от 06.04.2010 года, имеющееся в материалах дела, и копия, врученная Гнускову 23.06.2010 года лейтенантом Кургузовым В.А., не идентичны по форме и содержанию. Так, в постановлении указано, что оно вынесено майором милиции Кургузовым В.А., отметок о получении его Гнусковым в постановлении не имеется. В копии, имеющейся у Гнускова, указано, что оно вынесено лейтенантом милиции Курзузовым В.А., но в штраф назначен иному лицу, а именно - Попову Сергею Тимофеевичу, 14.04.1957 г.р.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах считаю, что указанные нарушения являются существенными, и прихожу к выводу, что постановление № 364583 от 06.04.2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление УУМ УВД по г. Хабаровску майора милиции Кургузова В.А. от 06 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Гнускова А.Б., - отменить.
Производство по делу прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Е. Симакова