Дело № 12-401/2010
Решение
12 августа 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Полещук З.Н., рассмотрев жалобу Исаенко Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района города Хабаровска от 15.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района города Хабаровска от 15.06.2010 года Исаенко А.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, совершенное 04.05.2010 года в 02 часа 45 минут в районе дома 34 по улице Дикопольцева города Хабаровска.
В жалобе Исаенко А.Н. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что процедура направления на медицинское освидетельствование была нарушена должностными лицами - сотрудниками ГИБДД, при направлении его на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали. Он не был пьян, поскольку в силу профессии спиртное не употребляет. В протоколе об административном правонарушении лицо, составившее указанный протокол, не указало статью Кодекса об административных правонарушениях, по которой указанный протокол был составлен. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Исаенко А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что является спортсменом ХК «Амур», 03.05.2010 года у него было две тренировки, при этом он ничего не ел, вечером должна была состояться игра, в связи с чем для поддержания силы он принял медицинские препараты (в том числе настойку элеутерококка). Когда игру отменили, он поехал домой, но был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, не обнаружив у него документов на право управления транспортным средством, предложили пройти в автомобиль, где почувствовали запах спиртного, предложив пройти проверку на состояние опьянения. В ходе проверки он несколько раз дул в трубку, но результаты сотрудников ГИБДД не устроили, и только на третий раз прибор зафиксировал выдох и содержание в воздухе алкоголя. После проведения указанной проверки сотрудники ГИБДД остановили понятого Габова Е.О., которому предъявили результаты, зафиксированные прибором. Второго понятого он не видел. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, сам предложил сотрудникам ГИБДД отвезти его на освидетельствование, однако последние отказались, ссылаясь на занятость.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Габов Е.О. пояснил, что 04.05.2010 года был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему быть понятым. Они показали ему алкотестер, на котором были зафиксированы результаты освидетельствования. Он подписал предложенные документы. Исаенко А.Н. он видел, последний разговаривал с другим сотрудником ГИБДД, был спокоен, никаких требований не высказывал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вина Исаенко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью подтверждается материалами дела.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 04.05.2010 года основанием для направления Исаенко А.Н. на медицинское освидетельствование послужили обнаруженные у него сотрудниками правоохранительных органов клинические признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Из протокола об административном правонарушении от 04.05.2010 года следует, что 04.05.2010 года в 02 часа 45 минут в районе дома 34 по улице Дикопольцева в городе Хабаровске Исаенко А.Н. отказался от выполнения законных требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным. Доводы Исаенко А.Н. о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование при этом считаю надуманными, поскольку обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции установлена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения. Доводы об отсутствии понятых при направлении его на медицинское освидетельствование также во внимание не принимаю, поскольку их присутствие удостоверено подписями в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Рассматривая доводы Исаенко А.Н. о том, что сотрудники ГИБДД действовали незаконно, принуждая его к прохождению освидетельствования, препятствуя прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, учитываю, что с жалобой на действия сотрудников ГИБДД Исаенко А.Н. не обращался, доказательств своим доводам о том, что объективно был лишен возможности обжаловать действия данных сотрудников ГИБДД не представил.
Кроме того, судья при рассмотрении дела и оценке доказательств исходит из презумпции добросовестности действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в связи с чем оснований полагать о нарушении лицом, составившим протокол об административном правонарушении, равно как и проводившим иные процессуальные действия прав Исаенко А.Н. не имеется.
Довод Исаенко А.Н. в той части, что в копии протокола об административном правонарушении, выданной ему, не указана статья Кодекса об административных правонарушениях, что лишило его возможности знать о вмененном в вину правонарушении, не имеет значения для квалификации его действий, и признании протокола об административном правонарушении незаконным, поскольку в данном протоколе указана диспозиция правовой нормы, установленная в 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы Исаенко А.Н. о том, что он был трезв, не принимаю, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ образует сам отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, обязательного для лица, управляющего транспортным средством в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях Исаенко А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Наказание Исаенко А.Н. назначено с учетом личности, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района города Хабаровска от 15.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Исаенко Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу Исаенко А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Полещук З.Н.