12-432/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
17 августа 2010 г. г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Подрез О.А.,
рассмотрев жалобу Рогова А.А. на постановление административной комиссии Южного округа г.Хабаровска от Дата обезличена г., о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.38 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении
Рогова Анатолия Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего в ..., ..., ...А ...,
установил:
Согласно постановлению административной комиссии Южного округа г.Хабаровска Номер обезличен от Дата обезличена г., Рогов А.А. признан виновным в том, что 20 мая 2010 г. в 19 час. 55 мин. поставил свой автомобиль «Хонда Партнер» г.р.з. Номер обезличен на участок с зелеными насаждениями возле дома №85 по улице Краснореченской в г.Хабаровске, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.38 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и ему назначен штраф в размере 3000 руб.
В своей жалобе и в судебном заседании Рогов А.А. просит отменить постановление административной комиссии, ссылаясь на то, что на участке, где он поставил свой автомобиль, а именно возле дома №85А по улице Краснореченской в г.Хабаровске, отсутствовали зеленые насаждения.
Защитник Норка М.А. просит отменить указанное постановление административной комиссии, в связи с тем, что неустановленно место совершение административного правонарушения; в действиях Рогова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, так как участок, на который он поставил свой автомобиль не имел зеленых насаждений; в постановлении административной комиссии не указаны доказательства, на основании которых комиссии пришла к выводу о виновности Рогова А.А. в совершении административного правонарушения.
Судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.4,6 ч.1 ст.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Как следует из указанного выше постановления о назначении административного наказания, в обосновании вины Рогова А.А. в совершении административного правонарушения административной комиссией не приведено ни одно доказательство.
Вместе с тем, в материалах об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении и фотографии автомобиля.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении, Дата обезличена г. в 19 час. 55 мин. Рогов А.А. поставил свой автомобиль «Хонда Партнер» г.р.з. Номер обезличен на участок с зелеными насаждениями возле дома №85А по улице Краснореченской в г.Хабаровске.
В объяснении, имеющимся в протоколе об административном правонарушении, Рогов А.А. пояснил, что участок, на котором он поставил свой автомобиль, не имеет зеленых насаждений. Данное объяснение Рогова А.А. участковым инспектором, составившим протокол об административном правонарушении, не опровергнуто.
К протоколу ни приложены объяснения свидетелей.
При этом, из фотографий, приложенных к протоколу об административном правонарушении следует, что автомобиль «Хонда Партнер» г.р.з. А348ЕС стоит на участке, на котором отсутствуют зеленые насаждения.
Из приложенных к жалобе Роговым А.А. цветных фотографий, также следует, что на территории возле дома №85А по ул.Краснореченской в г.Хабаровске, где располагался автомобиль «Хонда Партнер» г.р.з. Номер обезличен, не имеется зеленых насаждений.
Кроме того, административной комиссией установлено, что местом совершения административного правонарушения является территория прилегающая к дому №85 по улице Краснореченской в г.Хабаровске, когда из протокола об административном правонарушении и пояснений Рогова А.А. следует, что он поставил свой автомобиль возле дома №85А по улице Краснореченской в г.Хабаровске.
Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, которые к рассматриваемому административному правонарушению отношения не имеют.
При указанных обстоятельствах, вина Рогова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.38 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (стоянка транспортных средств на участках с зелеными насаждениями) не доказана, что является основанием для отмены постановления административной комиссии, о назначении административного наказания, и прекращении производства по делу, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление административной комиссии Южного округа г.Хабаровска от Дата обезличенаг., о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.38 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Рогова Анатолия Анатольевича - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.38 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Рогова Анатоля Анатольевича, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном наказании.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти суток.
Судья