Решение по рассмотрению жалобы об административном правонарушени



Дело № 12-375/2010

РЕШЕНИЕ

17 августа 2010 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Зозина М.А., рассмотрев жалобу Саранина Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района г. Хабаровска Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Саранина Александра Валерьевича, ...

УСТАНОВИЛ:

Саранин А.В. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района г. Хабаровска от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, которым он привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев за совершение следующего правонарушения: Саранин А.В. Дата обезличена г. в 02 часа 55 минут управлял автомобилем «Нисан Лаурель» на ... в районе ... ..., не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

Мотивирует жалобу следующим. Дело рассмотрено в его отсутствие, он не смог явиться вовремя в судебное заседание, так как по дороге в суд проколол колесо на автомобиле, не мог позвонить на судебный участок, поскольку телефон в повестке не указан. Просит отменить постановление.

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы Саранин А.В. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что в указанное время он управлял автомобилем, вез знакомую девушку, которую он забрал из ее дома, где дебоширил ее отец. В районе Дендрария остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, аптечку, предложили пройти в патрульный автомобиль. Предъявили ему претензии, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле сотрудники ГИБДД ему вынесли вердикт, что он пьяный. Он только расписался в протоколе, поругался с сотрудниками ГИБДД, которые сказали, чтобы он вызывал кого-нибудь, кому можно передать автомобиль. Он прошел проверку на алкотекторе, понятых не видел. Сотрудник сказал, что на алкотекторе у него нулевые показатели. Не предлагали ему ехать на медицинское освидетельствование. Он написал «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, имея в виду, что отказывается от претензии, что он в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. в ночное время управлял автомобилем. В районе Дендрария на ... его остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, спросили, торопится ли он. Он торопился. Тогда его попросили расписаться в качестве понятого в протоколах. Он подписал протоколы и поехал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи на основании следующего.

В соответствии со производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, а ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Как следует из текста жалобы Саранина А.В., он был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку у мирового судьи не имелось сведений о причинах неявки Саранина А.В. в судебное заседание, никаких заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Саранина А.В.

Вина Саранина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена на основании исследованных мировым судьей и оцененных им в совокупности доказательствах.

Объяснения, данные Сараниным А.В. в ходе рассмотрения жалобы, показания свидетеля ФИО2 подтверждают правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Саранина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела. Доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми.

Все доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района города Хабаровска от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Саранина Александра Валерьевича - оставить без изменения, жалобу Саранина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья М.А. Зозина