Дело № 12-376/2010
Р Е Ш Е Н И Е
13 августа 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу защитника Чичигина А.М. - Амосова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района города Хабаровска от 04 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чичигина Анатолия Михайловича, родившегося 14 декабря 1973 года в г.Хабаровске, проживающего по адресу: Иртышская ул., д. 17 кв. 21 в г.Хабаровске,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района города Хабаровска от 04 июня 2010 года Чичигин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе защитник Чичигина А.М. - Амосов С.С. просит об отмене постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Чичигин А.М. алкоголь не употреблял, понятые при составлении протоколов не присутствовали. Кроме того, Чичигин А.М. был лишен воспользоваться помощью защитников.
В судебное заседание Чичигин А.М. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, Чичигин А.М. не представил.
По сообщению ККБ № 2 г.Хабаровска, Чичигин А.М. находился на лечении в указанном учреждении в период с 13 по 19 июля 2010 года.
При рассмотрении дела мировым судьей Чичигин А.М. пояснял, что 06 апреля 2010 года его автомобиль остановили сотрудники милиции и попросили предъявить документы. Затем пояснили, что у него имеются признаки опьянения и предложили пройти освидетельствование с помощью прибора. Он дышать в прибор отказался. В акте освидетельствования поставил подпись, так как был согласен с показаниями прибора, на котором были нулевые показатели. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. В протоколе о направление на медицинское освидетельствование подписи ставил, писал слово «отказываюсь» или нет, не помнит. Понятые не присутствовали.
Свидетель ФИО2 пояснил, что весной 2010 года, дату не помнит, ночью его автомобиль остановили сотрудники ДПС и предложили ему быть понятым. Он подошел к патрульному автомобилю ДПС со стороны водителя. Рядом с инспектором в машине находился мужчина - Чичигин. Инспектор пояснил, что мужчина отказывается от освидетельствования. По внешним признакам он у мужчины признаков опьянения не заметил. При этом мужчина ничего не пояснял и ни на чем не настаивал. Он поставил свои подписи в предоставленных сотрудником ДПС документах, заверив, изложенные в них данные, и уехал.
Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановление мирового судьи не усматриваю.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06 апреля 2010 года в 01 часов 15 минут водитель автомобиля «Тойота Таун Айс» рег.знак М 094 ВС/27 Чичигин А.М. в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ в районе д. 7 по Шеронова улице в г.Хабаровске не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Чичигина А.М. подтверждены, данными, содержащимися протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, показаниях ФИО6, объяснении инспектора ДПС ГИБДД ФИО5, вывод мирового судьи о наличии в действиях Чичигина А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Поэтому доводы защитника, изложенные в жалобе, являются несостоятельными.
Доводы Чичигина А.М. о том, что он не отказывался от освидетельствования, так как ему пройти медицинское освидетельствование не предлагали, являются необоснованными, поскольку опровергаются фактическими данными, установленными в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств, а также собственноручной записью Чичигина А.М. имеющейся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Поэтому доводы Чичигина А.М. в этой части расцениваются как способ защиты не противоречащий Конституции РФ.
Довод защитника о нарушении права Чичигина А.М. на защиту, так как он был лишен воспользоваться помощью защитника, не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе этот факт не является основанием для признания постановления мирового судьи незаконным и не опровергает факт отказа Чичигина А.М. от освидетельствования. Кроме того, о разъяснении Чичигину А.М. прав, свидетельствует его собственноручная подпись, имеющаяся в протоколе об административном правонарушении. При этом каких-либо заявлений о необходимости воспользоваться помощью защитники Чичигин А.М. не делал.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная, в соответствии с правилами ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, а доводы жалобы необоснованными, не соответствующими материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района города Хабаровска от 04 июня2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чичигина Анатолия Михайловича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья О.К. Матулина