Дело № 12-467/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«26» августа 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Дежурная Г.М., рассмотрев материалы дела по жалобе Шевцова Дмитрия Борисовича, родившегося Дата обезличена г. в ..., проживающего по адресу: ..., ... ... ..., не работающего, на постановление мирового судьи Судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 06.08.2010 г., с участием защитника Гряник Д.В., действующего на основании доверенности от 02.08.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Шевцов Д.Б. обратился в суд с жалобой на Постановление мирового судьи Судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 06.08.2010 г. на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. С постановлением мирового судьи не согласен, в обоснование своей жалобы указывает следующее:
19.07.2010 г. находился на автобусной остановке по ул. Малиновского в г. Хабаровске. В это время подъехал экипаж сотрудников ГИБДД. Его попросили предъявить документы. Он пояснял сотрудникам ГИБДД, что автомобилем не управлял. В связи с оказанным на него психологическим давлением, был вынужден подписать протокол об административном правонарушении. При составлении протоколов понятые не присутствовали. Считает, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными, эти обстоятельства мировым судьей не исследовались, чем был нарушен принцип презумпции невиновности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель Шевцов Д.Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании с участием его защитника Гряник Д.В.. Считаю возможным рассмотреть жалобу заявителя Шевцова Д.Б. без его участия в судебном заседании.
Защитник Гряник Д.В. доводы, изложенные заявителем Шевцовым Д.Б. в своей жалобе, поддержал в полном объеме и указал, что поскольку Шевцов Д.Б. не управлял автомобилем, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев жалобу на Постановление мирового судьи Судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 06.08.2010 г. по существу, нахожу ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям;
Как следует из материалов дела, Постановлением мирового судьи Судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска от 06.08.2010 г. Шевцов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.
Вывод о наличии в действиях Шевцова Д.Б. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей, верно, что подтверждается имеющимися в деле материалами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.07.2010 г. № 27 ОВ 554710 Шевцов Д.Б., являясь водителем автомобиля «Тойота Королла» г.р.з. М 314 ХО 27 рег. в г. Хабаровске по ул. Малиновского в районе дома 45, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. Поведение не соответствует обстановке, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 ХА 020870 от 19.07.2010 г., а так же протоколом № 27 ХА 018278 об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2010 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19.07.2010 г. № 27 ХА 013099.
Сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в графе «объяснение» протокола об административном правонарушении «не вижу смысла, так как я вообще ни когда этим не занимался». Кроме этого, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись о том, что заявитель Шевцов Д.Б. не согласился пройти медицинское освидетельствование.
Медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Такими достаточными данными являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и т.д.
Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ Шевцова Д.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей, верно, установлены (проверены) законные основания для направления Шевцова Д.Б. должностным лицом на медицинское освидетельствование. Эти основания указаны: в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 27 ХА 020870, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № 27 ХА 018278, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № 27 ХА 013099, а именно: поведение не соответствующее обстановке.
Из объяснения сотрудника ГИБДД ФИО2 следует, что во время несения службы на ул. Малиновского, 45 был остановлен Шевцов Д.Б., который управлял автомобилем «Тойота Королла» г.р.з. М 314 ХО 27 с признаками наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался.
В соответствии с п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
На основании изложенного следует признать требования сотрудника ГИБДД о прохождении Шевцовым Д.Б. медицинского освидетельствования, законными.
Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находиться в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, что и было сделано сотрудником ГИБДД.
В своей жалобе заявитель Шевцов Д.Б. указал, что автомобилем не управлял, в связи, с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы заявителя Шевцова Д.Б. о том, что он не являлся водителем автомобиля и о том, что на него было оказано психологическое давление, не принимаются, поскольку такие данные отсутствуют в представленных суду материалах и его показания в этой части расцениваются как позиция защиты.
Не заслуживают внимания, доводы заявителя Шевцова Д.Б., и в той части, что при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не участвовали понятые, поскольку в вышеназванных документах имеются сведения о присутствии понятых Шолиной О.И. и Колесниковой А.А., об их участии в производстве по делу сделана запись в протоколах и акте.
Таким образом, из материалов дела следует, что мировым судьей исследованы все собранные по делу доказательства и вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с требованиями и нормами КоАП РФ.
Принимая во внимание выше изложенное оснований для отмены постановления мирового судьи Судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 06.08.2010 г., не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 06.08.2010 года, в отношении Шевцова Дмитрия Борисовича - оставить без изменения, а жалобу Шевцова Д.Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Г.М. Дежурная