Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения



Дело № 12-436/2010 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«20» августа 2010 г. г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Дежурная Г.М., рассмотрев материалы дела по жалобе Масленникова Михаила Владимировича, родившегося Дата обезличена г. в ..., проживающего по адресу: ..., ... ... ... и его защитника Гриняк Д.В., действующего на основании доверенности от 14.07.2010 г., на постановление мирового судьи Судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 06.07.2010 г.,

Установил:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска от 06.07.2010 г. Масленников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

В своей жалобе Масленников М.В. выражает свое несогласие с названным судебным решением, поскольку дело рассмотрено без его участия в судебном заседании. 06.07.2010 г. он находился в командировке и не мог дать суду соответствующие пояснения, что привело к вынесению необоснованного постановления. В мотивировочной части постановления указано, что 06.06.2010 г. он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Считает, мотивировочную часть названного постановления не верной, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, поэтому субъектом данного правонарушения не является. 06.06.2010 г. автомобилем управлял гр. Мигулов А.А.. Около 10 часов в районе дома 3 по ул. Узловой на автомобиле прокололи колесо. Мигулов вышел из автомобиля, что бы найти домкрат. Около 11 часов подъехал экипаж сотрудников ДПС, которые потребовали предъявить документы. Он пояснил, что автомобилем не управлял, его доводы во внимание не приняли и направили для прохождения медицинского освидетельствования. При составлении протокола об административном правонарушении понятые не участвовали. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, Масленников М.В. и защитник Гриняк Д.В. поддержали в полном объеме.

В судебном заседании Масленников М.В. пояснил, что 06.06.2010 г. находился в автомобиле марки «Ниссан Ванетте» г.р.з. М 981 СУ 27, которым управлял Мигулов. В районе «5-й площадке» прокололи колесо на автомобиле. Мигулов вышел из автомобиля и направился в автосервис, а он остался в автомобиле. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы. Он предъявил документы и объяснил ситуацию. Примерно через 10 минут пришел Мигулов и подтвердил, что именно он управлял автомобилем. Но их доводы сотрудники ГИБДД не приняли и потребовали у него пройти освидетельствование на месте, факт алкогольного опьянения у него установлен не был. После этого его направили на медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования у него было установлено наркотическое опьянение. Однако, наркотические средства употреблял примерно за 10 дней до этих событий. При проведении освидетельствования на состояние опьянения на месте понятые не присутствовали.

Защитник Гриняк Д.В. в судебном заседании показал, что в действиях Масленникова М.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поскольку у него отсутствовали признаки опьянения, кроме этого он не являлся водителем транспортного средства, кроме этого при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства и направлении на медицинское освидетельствование, понятые не присутствовали.

В судебном заседании заявитель Масленников и его защитник Гриняк заявили ходатайство о допросе в качестве свидетелей Майорова Н.А. и Кочневу Т.В.. В дальнейшем в ходе рассмотрения дела от заявленного ходатайства о допросе указанных лиц отказались.

Выслушав заявителя, защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска от 06.07.2010 г., не нахожу оснований для отмены этого постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06.06.2010 г. в 11 часов 35 минут Масленников М.В. управлял автомобилем «Ниссан Ванетте» г.р.з. М 981 СУ 27 в г. Хабаровске по ул. Узловая в районе дома 3 «а» в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вина Масленникова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения полностью подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу 27 ХА 005934 от 06.06.2010 г. об отстранении от управления транспортным средством основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Масленникова М.В. послужили обнаруженные у него сотрудниками правоохранительных органов в момент управления транспортным средством клинические признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с обнаруженным клиническими признаками опьянения Масленников М.В. в присутствии понятых 06.06.2010 г. в 11 час. 35 мин. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Ниссан Ванетте» г.р.з М 981 СУ 27 рег..

В отношении Масленникова М.В. 06.06.2010 г. в 12 час. 23 мин. в присутствии понятых было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 COMBI, заводской номер 630926. В соответствии актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2010 г. № 27 ХА 007916 состояние алкогольного опьянения установлено не было. С результатами освидетельствования Масленников М.В. согласился.

Согласно протоколу 27 ХА 010002 от 06.06.2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование основаниями для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Масленникова М.В. послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находиться в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 187 от 06.06.2010 г. у Масленникова М.В. было установлено состояние наркотического опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от 06.06.2010 г. 27 ОВ 550002 установлено, что Масленников М.В. 06.06.2010 г. в 11 час. 35 мин. управлял автомобилем «Ниссан Ванетте» г.р.з. М 981 СУ 27 регион в г. Хабаровске по ул. Узловая д.3 в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Масленников М.В. указал: не употреблял.

Не заслуживают внимания доводы заявителя Масленникова М.В., о том, что дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено без его участия в судебном заседании, в связи, с чем нарушено его право на защиту, поскольку, из материалов дела следует, что повестка о вызове в судебное заседание была вручена Масленникову В.М. 28.06.2010 г. (как пояснил заявитель Масленников М.В. его отцу), учитывая, что повестка вручена совместно проживающему с заявителем взрослому члену семьи, следует признать, что сам заявитель Масленников В.М. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, которое состоялось 06.07.2010 г. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия заявителя в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В своей жалобе Масленников В.М. указал, что в день рассмотрения дела находился в командировке, поэтому не смог явиться в судебное заседание. Вместе с тем, не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Утверждения заявителя Масленникова В.М. о том, что 06.06.2010 г. в 11 час. 35 мин. не являлся водителем автомобиля «Ниссан Ванетте» г.р.з. М 981 СУ 27 регион, а находился на пассажирском сидении, признаются надуманными, а как следствие не соответствующие действительности и опровергаются материалами дела, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об адмистративном правонарушении, объяснением сотрудников ГИБДД. При составлении протокола об административном правонарушении Масленников не указывал, что водителем не является, а собственноручно написал, что «не употреблял».

Не принимаются доводы заявителя Масленникова В.М. и в той части, что при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не участвовали понятые, поскольку в вышеназванных документах имеются сведения о присутствии понятых Майорова Н.А. и Кочневой Т.М., об их участии в производстве по делу сделана запись в протоколах и акте.

Таким образом, из материалов дела следует, что мировым судьей исследованы все собранные по делу доказательства и вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с требованиями и нормами КоАП РФ.

Принимая во внимание выше изложенное оснований для отмены постановления мирового судьи Судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 06.07.2010 г., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 06.07.2010 года, в отношении Масленникова Михаила Владимировича - оставить без изменения, а жалобу Масленникова М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Г.М. Дежурная