Постановление мирового судьи в отношении Пашкина А.В. частично изменено.



Дело № 12-446/2010

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

7 сентября 2010 г. г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Щербакова И.Т., рассмотрев жалобу Пашкина Александра Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пашкина Александра Викторовича, Дата обезличена года рождения, урож. ... района Хабаровского края, работающего водителем «ИП ФИО1», проживающего по адресу: ... района Хабаровского края, ..., ...,кв.2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска от 29 июля 2010 года Пашкин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В своей жалобе Пашкин А.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, так как у инспектора ДПС не имелось законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела в суде Пашкин А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в указанное в протоколе время он был остановлен сотрудниками ДПС в районе поста ГАИ около Лучегорска. Сотрудники заявили, что он находится в состоянии опьянения и ему необходимо пройти освидетельствование. Он отказался от прохождения освидетельствования, так как в этот день в районе ... Приморского края его останавливали сотрудники ДПС, он прошел освидетельствование и результат был отрицательный. Он считает требования сотрудников ДПС незаконными, так как признаков опьянения у него не имелось, понятые при составлении протоколов не присутствовали. В этот день он спиртное не употреблял, в дороге от ... до пос. Лучегорск находился около 6 часов.

Просит постановление мирового судьи отменить и производство прекратить.

Защитник Тараненко И.И доводы жалобы поддержала в полном объеме. Она считает решении мирового судьи незаконным, так как при составлении протоколов был нарушен порядок освидетельствования.

Свидетель ФИО4 пояснил, что Дата обезличена года он и Пашкин А.В. двигались по автодороге Хабаровск-Владивосток. Возле поста ГИБДД в районе пос. Лучегорск автомобиль под управлением Пашкина А.В. остановили сотрудники милиции. Пашкина А.В. пригласили пройти на пост. Он не слышал, как Пашкину А.В. предлагали пройти освидетельствование. Пашкин А.В. в этот день спиртное не употреблял.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вина Пашкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью подтверждается материалами дела.

Так, согласно протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Пашкин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у Пашкина имелись признаки алкогольного опьянения, а именно - поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов.

В соответствии с ч.5 ст.27.12, ч.5 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и применена данная мера обеспечения.

Таким образом, нарушений при составлении указанных выше протоколов, в которых отражен отказ Пашкин А.В. от медицинского освидетельствования, судья не усматривает.

Из п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что основанием отмены постановления мирового судьи являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья признает, что мировой судья рассмотрел дело полно, всесторонне и объективно.

Суд признает требования сотрудников милиции законными и обоснованными, так как имелось достаточно признаков, дающих сотрудникам милиции законные основания для предъявления требования о направлении данного лица на медицинское освидетельствование, а именно описание его внешнего вида. Сам Пашкин факт отказа от прохождения освидетельствование не отрицает.

Тот факт, что в этот день Пашкин уже проходил освидетельствование на состояние опьянения и результат был отрицательный, не может быть признан как основание для отказа Пашкина А.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, исследованными доказательствами объективно установлено, что Пашкин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По материалам дела отсутствуют основания, отягчающие наказание лица, в связи с чем считаю возможным смягчить назначенное наказание, так как изменением постановления мирового судьи не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пашкина Александра Викторовича, частично изменить: снизить назначенное наказание- назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортным средством, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.Т.Щербакова