Дело № 12-497/2010
РЕШЕНИЕ
30 сентября 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.,
рассмотрев жалобу Ларионова Евгения Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района города Хабаровска от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ларионова Евгения Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ... ... ..., не работающего
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района города Хабаровска от Дата обезличена года Ларионов Е.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законных требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дата обезличена года в 00 часов 10 минут в районе дома Номер обезличен по ... в г. Хабаровске.
В жалобе Ларионов Е.В. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на тот факт, что в соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По смыслу ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ действия водителя образуют состав административного правонарушения только при невыполнении им законного требования сотрудника ГИБДД о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен ХА 021446 от Дата обезличена года у него не было установлено состояние опьянения, в связи с чем у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. В нарушении требований ст. 25.7 ч.2 КоАП РФ при составлении протокола о направлении его на медицинское освидетельствование понятые фактически не присутствовали, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, однако мировой судья оставил данный факт без внимания. Считает, что в нарушении требований ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ основания для привлечения его к административной ответственности послужили доказательства, полученные с нарушением закона.
В судебном заседании Ларионов Е.В. на доводах жалобы настаивал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в ней, при этом добавил, что при составлении протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование, помимо того, что отсутствовали понятые, когда он стал возражать, что в протоколе написано «резкое изменение окраски кожных покровов лица», хотел написать свои объяснения в связи с чем у него имелось покраснение кожи лица, которое было вызвано солнечным ожогом, о чем у него имелась медицинская справка, то со стороны сотрудником милиции в его адрес поступила угроза о привлечении его к уголовной ответственности. Кроме того, сотрудники ГИБДД заставили его пройти анализ на содержание наркотических средств в организме, путем взятия у него мочи на месте с использовании теста. Считает, что действия сотрудников ГИБДД не соответствовали закону, в связи с чем, просил суд постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района г.Хабаровска отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила суду, что Ларионов Е. Дата обезличена года в позднее время суток, вез ее домой и в районе ... в ..., он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Она осталась сидеть в машине, а Ларионов Е. выполнял указание сотрудников милиции, т.е. дышал в прибор. Потом сотрудники ГИБДД стали составлять в отношении Ларионова Е. протокол, при этом когда последний дышал в прибор, то с ним кроме сотрудников ГИБДД рядом никого не было. После того, как в отношении Ларионова Е. были составлены протоколы, один из сотрудников ГИБДД остановил проезжавшие машины и попросил водителей расписаться в протоколах. Считает, что оснований направления Ларионова Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было, он был трезв.
В судебном заседании был допрошен старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ... л-т милиции ФИО4 который пояснил суду, что действительно в середине августа 2010 года он вместе с ФИО3 нес службу в районе ... в .... Обстоятельств, при которых Ларионов Е.В. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не помнит. При составлении протокола об отстранении Ларионова Е.В. от управления транспортным средством и его направлении на медицинское освидетельствование принимали участие двое понятых.
Выслушав объяснения Ларионова Е.В., свидетеля ФИО5, объяснения ФИО4 проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вина Ларионова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью подтверждается материалами дела.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ..., а также протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ... основанием применения мер обеспечения производства по делу в отношении Ларионова Е.В. послужили обнаруженные у него в момент управления транспортным средством клинические признаки опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Положениями ч. 2 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено участие двух понятых при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с участием понятых. В связи с чем, доводы заявителя Ларионова Е.В. об отсутствии при составлении вышеуказанных протоколов, двух понятых, судом признаются несостоятельными.
В протоколе об административном правонарушении ... от Дата обезличена года указано, что Дата обезличена года в 00 часов 10 минут Ларионов Е.В. являясь водителем а/м « Тойота Виста» Х 416 СТ 27 на ... у ... не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования по состоянию здоровья, считает, что нет причин ехать на медицинское освидетельствование (л.д.4)
Доводы заявителя Ларионова Е.В. в части того, что сотрудником ГИБДД л-том милиции ФИО4 был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, суд также признает несостоятельными, поскольку после прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, у сотрудника милиции возникли подозрения, что Ларионов Е.В. мог находится в другой степени опьянения, поскольку его поведение, не соответствовало обстановке.
.
Поскольку безопасность дорожного движения во время проверки водителя транспортного средства должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств не может быть поставлена в зависимость от согласия или отказа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя, в связи с чем, доводы Ларионова Е.В. не принимаются судом во внимание, как не соответствующие материалам дела, и судья признает постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района г.Хабаровска от Дата обезличена года законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района города Хабаровска от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ларионова Евгения Викторовича - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья Г.А. Николаева