Дело № 12-505/2010
РЕШЕНИЕ
27 сентября 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Письменная В.А. рассмотрев жалобу Ханьбекова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Ханьбекова Рината Аббясовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., проживающего в ..., ... ... ..., работающего водителем в ...,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска от Дата обезличенаг. Ханьбеков Р.А. привлечен к административной ответственности за то, что он Дата обезличена г. в Дата обезличена. управлял автомобилем ..., государственный регистрационный номер Номер обезличен регион в районе дома Номер обезличен по ... в ... со стороны ... в сторону ... перевозил тяжеловесный груз, превысив допустимую нагрузку на ось, не имея специального разрешения, чем нарушил п.23.5 ПДД.
В своей жалобе Ханьбеков Р.А. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку не согласен с тем, что в его автомобиле был перевес по тоннажу. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.
В ходе рассмотрения дела Ханьбеков Р.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает в полном объеме, не согласен с показаниями весового контроля. При пересечении стационарного поста, расположенного при въезде в ..., показания весов не зафиксировали у его автомобиля превышение нагрузки на оси, при взвешивании на передвижном весовом контроле, показания весов показали превышение допустимой нагрузки на ось. Он предлагал сотрудникам ГИБДД проехать на пост 14 км. для контрольного взвешивания, однако ему было отказано и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Мировому судье были представлены документы - чек контрольного завеса массы автомобиля без нагрузки, и товарно-транспортная накладная на массу груза, однако этому мировым судьей при рассмотрении дел, не дана юридическая оценка. Считает, что не имелось превышения допустимой нагрузки на ось, поэтому специального разрешения, предоставляющее право перевозить тяжеловесный груз ему не требовалось.
Представители Тепутьев Е.В. и Камардин Д.В. доводы изложенные Ханьбековым Р.А. поддержали, считают необоснованным составление в отношении него протокола об административном правонарушении.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Рассмотрением жалобы установлено следующее:
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Пунктом п. 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ (в ред. Приказа Минтранса РФ от Дата обезличена N 8) регламентировано, что тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.
Согласно п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ (в ред. Приказа Минтранса РФ от Дата обезличена N. 8), перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Инструкцией. Не требуется получать разрешения для крупногабаритных и тяжеловесных автобусов и троллейбусов, движущихся по установленным маршрутам.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу об отсутствие в действиях Ханьбекова Р.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Как следует из акта Номер обезличен от Дата обезличенаг. полная масса транспортного средства 23.98т., допустимая - 25.00т., при этом осевые нагрузки по двум параметрам имеют превышение допустимых значений. Однако в указанном акте отсутствуют сведения о технических характеристики измерительного прибора - автомобильных переносных весов, а именно их погрешность.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно ПТС вес транспортного средства ... государственный регистрационный номер Номер обезличен без нагрузки составляет 9670 кг., согласно показаний весов от Дата обезличенаг. вес автомобиля без нагрузки составляет 11610 кг. Как видно из товарно-транспортных накладных от Дата обезличенаг., вес продукции, перевозимой водителем Ханьбековым на автомобиле ... государственный регистрационный номер Номер обезличен составил 8761 кг. Маршрут следования автомобиля: ... р-он им.Лазо ...-г.Хабаровск ... Таким образом, при въезде в ... указанный автомобиль пересек пункт ГИБДД, расположенный в районе 14 км. ..., где также подлежал обязательному весовому контролю. Превышения допустимой нагрузки у него выявлено не было.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются пользу этого лица.
Учитывая то, что показания переносных весов от Дата обезличенаг. не совпадают с фактическим весом автомобиля и при таких обстоятельствах Ханьбеков не мог и не должен был знать о превышении допустимой нагрузки на ось, считаю, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ.
Как следует из содержания п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ханьбекова Рината Аббясовича - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ханьбекова Р.А. прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья В.А.Письменная