Дело № 12-496/2010
РЕШЕНИЕ
30 сентября 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Зозина М.А., рассмотрев жалобу Немцева Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 01.09.2010 г. в отношении Немцева Алексея Александровича, 02.03.1982 г. рождения, уроженца г. Хабаровска, проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская-174, кв. 277, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 01 сентября 2010 года Немцев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, за совершение следующего правонарушения: 27.07.2010 г. в 14 часов 05 минут Немцев А.А. управлял автомобилем «Нисан Ванет» государственный регистрационный знак М 813 ОХ 27 регион, в районе дома 221 ул. Краснореченской со стороны ул. Оборонная в сторону ул. Юности г. Хабаровска, совершил обгон транспортного средства, пересек двойную сплошную линию разметки, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ.
Немцев А.А. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи. Не согласен с постановлением по следующим основаниям. Он двигался в указанное время в указанном месте. Подъзжая к перекрестку ул. Юности - ул. Краснореченская, ему создал помеху автомобиль ВАЗ 2105, из которого выпала коробка, чем создал для него аварийную ситуацию. Во избежание аварийной ситуации он был вынужден совершить маневр налево, так как правый ряд был занят другими автомобилями, что повлекло пересечение двойной сплошной линии. Через 200 метров был остановлен сотрудником ГИБДД Фирсовым К.А., который видел всю ситуацию, не занес в протокол его свидетелей.
В судебном заседании Немцев А.А. поддержал доводы жалобы, сославшись на изложенные обстоятельства.
Защитник Игнатюк Н.М. в судебном заседании пояснила, что Немцев А.А. совершил маневр с выездом на полосу встречного движения, чтобы избежать аварийной ситуации, поскольку прямо перед ним с автомобиля ВАЗ упали на проезжую часть коробки. Правый ряд был занят, он был вынужден выехать на полосу встречного движения, пересечь сплошную линию, объезжая препятствие. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения.
Свидетель Гладилин С.А. в судебном заседании пояснил, что 27.07.2010 г. он двигался на своем автомобиле из центра города в сторону Южного микрорайона. В районе Стройматериалов проколол колесо. Остановился за мостом-развязкой перед поворотом в 1 Микрорайон. Монтировал колесо. Услышал странный звук. Увидел, что автомобиль «Ванетт» ехал по второму ряду с поворотом в 1 микрорайон. На светофоре горел красный сигнал, потом загорелся зеленый. С тронувшегося на светофоре автомобиля ВАЗ упали на дорогу коробки. Автомобиль «Ванетт» на светофоре не останавливался, а только подъехал в это время к перекрестку, коробки выпали на дорогу прямо перед ним. Автомобиль «Ванетт» выехал на полосу встречного движения, объезжая коробки, и повернул налево на ул. Юности. Он почти закончил работу с колесом, когда к нему подъехал Немцев, спросил, видел ли он эту дорожную ситуацию и сможет ли он впоследствии дать показания. Он дал Немцеву свои координаты.
Свидетель Кондратенко А.Э. в судебном заседании пояснил, что 27.07.2010 г. он двигался на своем автомобиле по ул. Краснореченской в сторону центра со стороны
Южного микрорайона. В районе пересечения с ул. Юности он остановился на запрещающий сигнал светофора, затем на зеленый тронулся. Двигался по второму ряду. На встречной полосе во втором ряду с автомобиля «Жигули» посыпались на дорогу коробки. «Ниссан», двигавшийся следом за «Жигулями», резко выехал на его полосу движения, объезжая препятствие, слегка задел его автомобиль и немного поцарапал зеркало. «Ниссан» повернул на ул. Юности, где его остановили сотрудники ГИБДД. Он подъехал к водителю «Ниссана», которым был Немцев, который пообещал ему заплатить за поцарапанное зеркало, обменялись координатами. Позже Немцев отдал ему деньги за зеркало.
Свидетель Курочкина Д.А. суду пояснила, что он увидела в газете «Презент» объявление о том, что разыскивают свидетелей дорожного происшествия на перекрестке ул. Краснореченская и ул. Юности. Она откликнулась по телефону, указанному в объявлении, поскольку была свидетелем данного происшествия. 27.07.2010 г. она ехала на своем автомобиле из центра города в сторону Южного микрорайона во втором ряду. Перед ней двигался микроавтобус «Ниссан» белого цвета. Микроавтобус резко свернул влево. Она поняла, что что-то случилось, ушла в правый ряд, который был свободен. Когда она перестроилась и ехала дальше, увидела, что на дороге лежали коробки, которые упали с автомобиля «Жигули».
Свидетель Фирсов Константин Васильевич в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Немцева А.А. Во время несения службы на перекрестке ул. Краснореченская-ул. Юности инспектор находится возле дороги примерно в 200 метрах от перекрестка, дорога ул. Краснореченской и дорожная разметка хорошо видны. Немцев был остановлен другим инспектором - Сичкоренко, а он составил протокол. Ситуации с упавшими на дорогу коробками не помнит. Если бы была такая ситуация, мог быть составлен протокол по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, но не по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выслушав объяснения Немцева А.А, защитника, показания свидетелей, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановление, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Вина Немцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, полностью подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Выводы мирового судьи о виновности Немцева А.А. в совершении правонарушения основаны на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, схеме.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Немцев А.А. не сообщал сотрудникам ГИБДД об обстоятельствах, в связи с которыми он был вынужден на полосу встречного движения - об упавших коробках, а отказался от объяснений. При рассмотрении дела у мирового судьи Немцев А.А. не заявлял ходатайства о вызове свидетелей Гладилина С.А., Кондратенко А.Э., Курочкиной Д.А., несмотря на то, что данные свидетелей Гладилина С.А. и Кондратенко А.Э., исходя из его пояснений при рассмотрении жалобы, ему были известны. В связи с чем считаю пояснения Немцева А.А. о данных обстоятельствах надуманными, а также считаю недостоверными показания указанных свидетелей, оцениваю их показания как данные в пользу Немцева А.А. с целью избежания им ответственности за совершенное правонарушение. Также вызывает сомнение достоверность показаний свидетеля Курочкиной Д.А., в том числе обстоятельства, при которых она узнала о том, что Немцев А.А. разыскивает свидетелей дорожного происшествия.
Показания свидетеля Фирсова К.В., данные им при рассмотрении жалобы, в своей совокупности с другими доказательствами подтверждают правильность выводов мирового судьи о виновности Немцева А.А. в совершении правонарушения. Из материалов дела не усматривается какой-либо личной заинтересованности инспекторов ГИБДД в составлении протокола на Немцева А.А. в случае его невиновности, какие-либо неприязненные отношения между ними также отсутствовали.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений, влекущих отмену постановления.
На основании изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Хабаровска от 01 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Немцева Алексея Александровича, оставить без изменения, а жалобу Немцева А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Зозина М.А.