Дело №12 - 507/2010
Решение
По делу об административном правонарушении
«27» сентября 2010 года г.Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Хоменко М.П., рассмотрев жалобу Попкова Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района города Хабаровска от 07 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Попока Сергея Ивановича
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района города Хабаровска от 07.09.2010 года Попков С.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление в состоянии опьянения автомобилем в районе ..., совершенном 03.07.2010 г. в 20 часов 22 минут.
В жалобе Попков С.И. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на необъективность рассмотрения дела и на суровость назначенного наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств.
В судебном заседании Попков С.И. и его защитник ФИО2, действующий по доверенности от 28.07.2010 г. на доводах жалобы настаивали, ссылаясь на обстоятельства, указанные в жалобе.
Из пояснений Попкова С.И. в суде следует, что с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него он не согласен, т.к. был остановлен инспектором ДПС за превышение скорости, а затем было принято решение провести его освидетельствование, которое было проведено в нарушениями: ему были предоставлены мундштуки без заводской упаковки, в качестве понятых были приглашены граждане, остановленные за нарушение скоростного режима, которые подписали протокол при условии, что в отношении них не будут составлены протоколы. Показания освидетельствования не принадлежат ему, поэтому он с ними не согласился. В связи с его несогласием с результатами освидетельствования было проведено его медицинское освидетельствование. Результаты медицинского освидетельствования не оспаривает. Ссылаясь на изложенное считает постановление подлежащим отмене. В подтверждение его доводов ходатайствует о вызове в суд для опроса в качестве свидетелей ФИО7 указанных в качестве понятых.
Защитник Попкова С.И. - Фролов С.С., действующий на основании доверенности от 28.07.2010 г. поддержал доводы жалобы, так же полагает постановление мирового судьи не законным и не обоснованным и подлежащим отмене. Ходатайствует об отложении судебного заседания и вызове в судебное заседание понятых, указанных в протоколах, а также акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных в отношении Попкова С.И. для подтверждения того, принимали ли они участие в процессуальных действиях, проводимых при составлении протоколов.
Суд выслушав участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующему:
Ходатайства Попкова С.И. и его защитника Фролова С.С. об отложении слушания дела в связи с вызовом в судебное заседание понятых, указанных в протоколах, а также акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных в отношении Попкова С.И. не подлежат удовлетворению, поскольку у суда не возникает каких либо сомнений в том, что указанные лица принимали участие в процессуальных действиях, проводимых в отношении гр.Попкова С.И., что подтверждаются фактическими данными содержащимися в деле. Кроме того, Попков С.И. не отрицает, что были приглашены граждане, остановленные сотрудниками ГИБДД.
Так же суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Так, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое законом установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением советом министров правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела вина Попкова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 540049 от 03.08.2010 г., которым зафиксирован факт управления автомобилем гр.Попковым С.И. л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 ХА 011128 от 03.08.2010 г., согласно которому Попков С.И. отстранен от управления автомобилем, поскольку управлял с признаками опьянения -запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица л.д. 8); данными прибора «Alcotector-Ru802 Pro-100 Combi» от 03.08.2010 г., которыми был установлен алкоголь в выдохе 0,678 мг/л у водителя Попкова СИ.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 ХА 018756 от 04.08.2010 г., которым было установлено состояние алкогольного опьянения водителя Попкова СИ., в котором водитель Попков С.И. зафиксировал свое не согласие с данными результатами освидетельствования л.д.10-11); актом медицинского освидетельствования № 224 от 03.08.2010 г., которым было установлено состояние опьянения у водителя Попкова С.И.л.д.12); объяснением инспектора ДПС полка ДПС ОБ ДПС по ОДФ ГИБДД УВД по Хабаровскому краю ФИО5 л.д.13).
При составлении протокола об административном правонарушении Попков С.И. не отрицал факта совершения правонарушения, указав лишь, что после работы на даче в жаркое время было повышенное давление.
В соответствии с п. 3 главы I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны признаки алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица».
При таких обстоятельствах, у инспекторов ДПС полка ДПС ОБ ДПС по ОДФ ГИБДД УВД по Хабаровскому краю имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что было подтверждено результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 11.11.2008 г. № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
Как следует из акта медицинского освидетельствования освидетельствование Попкова СИ. Проведено врачом отделения №1 краевой психиатрической больницы ФИО6, прошедшей соответствующую подготовку.
Результаты указанного медицинского освидетельствования Попков С.И. не оспаривает.
К показаниям Попкова С.И. суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью уйти от административной ответственности. Его доводы о предоставлении ему мундштука в не заводской упаковке и о нарушениях, допущенных сотрудниками милиции при его освидетельствовании, отстранении от управления автомобилем, а так же направлении на медицинское освидетельствование суд считает их надуманными и не соответствующими действительности. Более того, те нарушения, на которые ссылается Попков С.И. и его защитник не являются существенным нарушением процессуальных норм, влекущим отмену постановления по делу, а факт совершения Попковым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле. Факт присутствия понятых при освидетельствовании Попкова С.И. и его направлении на медицинское освидетельствование подтверждается фактическими данными, содержащимися в протоколах - подписями понятых. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от этих лиц, в том числе и от Попкова С.И. при оформлении протоколов не поступало. Протоколы в отношении Попкова С.И. составлены уполномоченным лицом - ст.инспектором ДПС ОБ ДПС по ОДФЗ ГИБДД по Хабаровскому краю лейтенантом милиции ФИО5 и у суда не вызывает сомнений в законности и обоснованности их составления. При этом, суд исходит из презумпции добросовестности действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в связи с чем, оснований полагать о нарушении лицом, составившим протокол об административном правонарушении, равно как и проводившим иные процессуальные действия, прав Попкова С.И. не имеется.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает с субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла.
Попков С.И., управляя транспортным средством в состоянии опьянения, сознавал, что нарушает требования Правил дорожного движения и совершает административное правонарушение, предвидел наступление вредных последствий, но относился к ним безразлично.
Таким образом, суд считает установленным факт совершения Попковым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Наказание назначено Попкову С.И. с учетом положений п.1 ст.3.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, места и время административного проступка, личности виновного, в пределах санкции статьи.
Из п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что основанием отмены постановления мирового судьи являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании Попковым С.И. и его защитником не представлено доказательств своих доводов, которые могли бы повлиять на существо рассматриваемого дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района города Хабаровска от 07.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО0 - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Хоменко М.П.