Дело № 12-475/2010
Решение
22 сентября 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Габдуллина Мариса Вакильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Габдуллин М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он Дата обезличена. в 9 час.50 мин, являясь водителем автомобиля «Митсубиси Шарлот», гос.рег.знак Номер обезличен регион, в районе ... не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Габдуллин М.В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, а так же на допущенные нарушения закона при привлечении его к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что Дата обезличена. он в состоянии опьянения не находился, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, просил освидетельствовать его на месте, но у сотрудника ГИБДД не было прибора, понятые при составлении протоколов не присутствовали.
Инспектор ГИБДД ФИО1 пояснил, что Габдуллин М.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте алкотектором, у Габдуллина имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протоколы в отношении Габдуллина М.В. были составлены в присутствии понятых.
Свидетель ФИО2 подтвердил, что он находился в машине, когда Габдуллин М.В. был остановлен сотрудником ГИБДД, при этом Габдуллин М.В. был трезв. У сотрудника милиции не было алкотектора, понятые при составлении протоколов не присутствовали.
Свидетели ФИО4 и ФИО3 пояснили, что Габдуллин М.В. им не знаком, в их присутствии освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения не проводилось. Сотрудник ГИБДД попросил их подписать какие-то документы, что они и сделали.
Выслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, сотрудника милиции, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от 18.08.2010. в отношении Габдуллина М.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В пунктах 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ указано, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Мировой судья, признав Габдуллина М.В. виновным в совершении административного правонарушения, сослался на то, что факт совершения им административного правонарушения, подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако указанные процессуальные документы составлены в отношении Габдулина М.В., в то время как заявителем является Габдуллин М.В., то есть при таких обстоятельствах составленные сотрудником ГИБДД в отношении Габдуллина М.В. вышеуказанные процессуальные документы суд не может признать законными и обоснованными.
Кроме того, доводы Габдуллина М.В. о том, что у сотрудника ГИБДД не было алкотектора и основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали, поскольку он был трезв, не опровергнуты в судебном заседании. Кроме пояснений сотрудника милиции ФИО1 других объективных доказательств факта совершения заявителем административного правонарушения не имеется. При оценке пояснений ФИО1 у суда возникают сомнения в их правдивости, поскольку его пояснения опровергаются пояснениями свидетелей ФИО4 и ФИО6 о том, что они не присутствовали при составлении ФИО1 процессуальных документов, о чем он утверждает. Не доверять пояснениям указанных лиц у суда нет оснований, поскольку они не являются заинтересованными лицами.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Габдуллина Мариса Вакильевича - отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: Беккер Т.Л.