РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«13» сентября 2010 г. г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Дежурной Г.М., рассмотрев материалы дела по жалобе Приходченко Дмитрия Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и.о. командира полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску подполковника милиции ФИО3 от 10.08.2010 г.,
Установил:
Определением и.о. командира полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО3 от 10.08.2010 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению о нарушении Приходченко Д.О. ПДД РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе Приходченко Д.О. просит, отменит определение по следующим основаниям: 28.07.2010 г. в г. Хабаровске на ул. Узловой в районе дома № 15 произошло ДТП с участием автомобиля Вольво 670 г.р.з. ХА 838 ЕК/27 рег. с прицепом под управлением водителя Петрова А.В. и автомобиля ЗИЛ г.р.з. Х 562 АР/27 рег. водителем, которого он являлся. При оформлении материалов ДТП усматривалась вина водителя ФИО4 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 27 ОВ 581508, вынесено постановление 27 КВ 011835 и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 30.07.2010 г. Петров А.В. обратился с жалобой на несогласие с вынесенным в отношении него постановления и протокола. 12.08.2010 г. им было получено определение и.о. командира полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску, где он был признан виновным в совершении ДТП. Считает, что проверка по жалобе Петрова А.В. проведена, не объективно и принятое решение по ней незаконно, просит отменить определение от 10.08.2010 г.
В судебном заседании заявитель Приходченко Д.О. доводы, изложенные им в жалобе, поддержал полностью и пояснил, что 28.07.2010 г. около 10 часов управлял автомобилем «ЗИЛ 130» г.р.з. Х 562 АР /27 рег., двигался по ул. Узловая со стороны Световой в сторону Вологодской по крайнему левому ряду. На протяжении всего пути до заезда на ТЭЦ - 1 позади него на расстоянии 50 - 60 м. двигался автомобиль «Вольво» с полуприцепом со скоростью примерно 50 км/час. Подъезжая к заезду на ТЭЦ - 1, включил указатель левого поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, убедился, что автомобиль «Вольво» не обгоняет, встречная полоса впереди и позади свободна, приступил к маневру поворот на лево и в тот момент, когда фактически завершал маневр, произошел удар в переднюю, часть кузова, где находились баллоны с газом, а затем в заднюю часть, от чего его автомобиль откинуло на встречную полосу.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работает на ТЭЦ - 1 г. Хабаровска. Ранее с Приходченко Д.О. знаком не был. 28.07.2010 г. был очевидцем ДТП с участием грузовых автомобилей «ЗИЛ» и «Вольво». Подъезжая к заезду на ТЭЦ - 1 водитель автомобиля «ЗИЛ» включил световой указатель левого поворота, в этот момент водитель автомобиля «Вольво» начал совершать маневр обгон, в результате чего произошло столкновение автомобилей «ЗИЛ» и «Вольво».
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ранее с Приходченко Д.О. знаком не был. 28.07.2010 г. был очевидцем ДТП с участием грузовых автомобилей «ЗИЛ» и «Вольво». Он двигался на своем автомобиле «Тойота Корона» г.р.з. М 068 РР 27 рег. за автомобилем «Вольво». В районе ТЭЦ - 1 автомобиль «Вольво» резко повернул влево, намериваясь, как он понял совершить обгон. После чего произошло столкновение автомобилей «Вольво» и «ЗИЛ».
Заслушав заявителя, свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу определение и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску ФИО3 от 10.08.2010 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В определении от 10.08.2010 г. указано, что 28.07.2010 г. в 10 час. 10 мин. в г. Хабаровске на ул. Узловой в районе дома 15 произошло ДТП с участием автомобилей Вольво VNL 670 г.р.з. А 838 ЕК/27 полуприцеп Кроне г.р.з. ХА6680/27 под управлением водителя Петрова А.В., автомобиля «ЗИЛ» г.р.з. Х 562 АР /27 под управлением водителя Приходченко Д.О. и отдельно припаркованного автомобиля «Нисса Блюберд» г.р.з. М 795 СХ/27, водитель, которого Максимов В.В. на момент ДТП в автомобиле отсутствовал. При изучении материалов ДТП, руководствуясь схемой ДТП, объяснениями участников происшествия, а так же представленными фотоматериалами с поврежденных транспортных средств, считает, что маневр выполнения поворота налево водителем Приходченко Д.О. был начат в момент выполнения маневра обгона водителем Петровым А.В.. Таким образом, в действиях водителя Приходченко усматривается нарушение п.8.1 ПДД РФ.
Из материалов ДТП произошедшего с участием гр. Приходченко Д.О. и Петрова А.В. установлено, что в показаниях указанных лиц имеются существенные противоречия, которые при рассмотрении материалов должностным лицом устранены не были.
В соответствии с принципом виновности, в ходе производства по делу необходимо установить, есть ли вина лица в совершенном нарушении. Наличие либо отсутствие вины, возможно, установить только с использованием доказательств, которые рассматриваются со следующих позиций: относимость, допустимость, достаточность и достоверность. Имеющиеся в материалах дела доказательства содержать противоречивые сведения об обстоятельствах ДТП.
Так, Приходченко Д.О., свидетель ФИО5 утверждали, что перед поворотом налево водитель Приходченко Д.О. включил световой сигнал указателя поворота налево, а водитель автомобиля «Вольво» ФИО4 пояснил, что водителем автомобиля «ЗИЛ» не был включен указатель поворота.
Заявитель ФИО1 виновным себя в нарушении ПДД не считает, вывод о его виновности и.о. командира полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску сделан на основании противоречивых доказательств, которые не возможно устранить и в судебном заседании.
Кроме того, должностным лицом были нарушены требования ст.29.9 КоАП РФ в соответствии с которой, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ должно быть вынесено постановление.
При таких обстоятельствах определение и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску от 10.08.2010 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Приходченко Д.О. отменено как не соответствующее требованиям закона.
Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения Приходченко Д.О. к административной ответственности не истек, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение командиру полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Приходченко Д.О. от 18.08.2010 удовлетворить.
Определение и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску от 10.08.2010 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Приходченко Дмитрия Олеговича, - отменить.
Возвратить материал дорожно-транспортного происшествия (ЖУДТП № 10175) произошедшего 28.07.2010 г. с участием водителей Петрова А.В., Приходченко Д.О. и Максимова В.В. на новое рассмотрение командиру полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску.
На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.М. Дежурная