Постановление инспектора ДПС отменено



Дело № 12- 502/2010 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«09» сентября 2010 г. г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Дежурная Г.М., рассмотрев материалы дела по жалобе Гладких Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ от 24.07.2010 г.,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску от 24.07.2010 г. Гладких А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 руб.

В своей жалобе Гладких А.В. выражает свое несогласие с названным решением, поскольку 24.07.2010 г. управляя автомобилем въехал на перекресток улиц П. Морозова и Радищева на зеленый разрешающий сигнал светофора, а завершил движение на перекрестке в то время когда включился желтый сигнал. Просит отменить постановление от 24.07.2010 г., производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, Гладких А.В. поддержал в полном объеме и указал, что 24.07.2010 г. около 20 час. управлял автомобилем «Тойота Корона Премио» г.р.з. М 279 МР 27 выехал на перекресток улиц П. Морозова - Радищева на зеленый сигнал светофора, а проехал этот перекресток, когда уже загорелся желтый сигнал, о чем указал и в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску от 24.07.2010 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении 27 ОВ 595284 от 24.07.2010 г. установлено, что Гладких А.В. 24.07.2010 г. в 19 час. 55 мин. совершил нарушение, а именно: управлял автомобилем «Тойота Корона Премио» г.р.з. М 279 МР 27 рег. по ул. П. Морозова в районе дома 52 проехал регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора (перекресток улиц Радищева - П. Морозова), чем нарушил п.6.13 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 КоАП РФ.

В графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вышеназванного протокола, Гладких А.В. указал, что проезжал перекресток. Загорелся желтый свет, продолжил движение, что бы пересечь перекресток.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании Гладких А.В. утверждал, что выехал на перекресток, на разрешающий зеленый сигнал светофора, а закончил движение, когда загорелся желтый сигнал.

Статьей ст.12.12 предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В п.6.14 Правил, указано, что водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

ПДД РФ допускают экстренное торможение только в случаях предотвращения ДТП.

Из протокола об административном правонарушении 27 ОВ 595284 от 24.07.2010 г. невозможно установить последовательность включения сигналов светофора при проезде перекрестка водителем Гладких А.В., включился ли желтый сигнал после красного, либо зеленый сменился желтым сигналом. В первом случае движение было бы запрещено, а во втором, возможно, было продолжить движение, что бы не прибегать к экстренному торможению.

В соответствии с принципом виновности, в ходе производства по делу необходимо установить, есть ли вина лица в совершенном нарушении. Наличие либо отсутствие вины, возможно, установить только с использованием доказательств, которые рассматриваются со следующих позиций: относимость, допустимость, достаточность и достоверность. В представленных суду материалах, отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о виновности Гладких А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Заявитель Гладких А.В. виновным себя в нарушении ПДД не считает, вывод о его виновности инспектором ГИБДД сделан на основании протокола об административном правонарушении, других доказательств суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершенном административном правонарушении составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4. частями 1, 1.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выноситься постановление.

Из протокола 27 ОВ 595284 от 24.07.2010 г. установлено, что к нему прилагается постановление 27 КВ 001770 от 24.07.2010 г. на основании которого Гладких А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО3 были нарушены требования КоАП РФ, которые выразились в том, что Гладких А.В. был, подвергнут административному наказанию, а затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД при УВД по г. Хабаровску лейтенанта милиции ФИО3 от 24.07.2010 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Гладких А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску лейтенанта милиции ФИО3 от 24.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Гладких Александра Викторовича, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.М. Дежурная