12-484/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
4 октября 2010 г. г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Подрез О.А.,
рассмотрев материалы дела по жалобе Георгиевского Павла Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №13 Индустриального района г.Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Индустриального района г.Хабаровска Коваленко А.Ю. от 22.01.2010 г. Георгиевский П.А. признан виновным в том, что 30 ноября 2009 г. в 18 час. в районе ул. Суворова, 46 в г.Хабаровске совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
В своей жалобе Георгиевский П.А. указал, что не согласен с судебным решением по следующим основаниям: на полосе встречного движения его автомобиль оказался вследствие ДТП - от удара его автомобиль оттолкнуло на полосу встречного движения; движение его автомобиля по полосе встречного движения опровергнуто свидетелями Д, О, Г.
В судебном заседании заявитель Георгиевский П.А. доводы, изложенные им в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснение данные мирового судье подтверждает, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании мирового судьи Георгиевский П.А. пояснил, что 30 ноября 2009 г. он, управляя автомобилем «Тойота - Чайзер», двигался со стороны ул. Ворошилова по крайней левой полосе движения в сторону ул. Малиновского, намеревался повернуть в сторону торгового центра «ЭВР» налево, и включил указатель поворота. Точно не успел заметить - либо с первого ряда полосы попутного движения, либо с правой стороны с обочины неожиданно начал разворот автомобиль «Тойота Приус», произошло ДТП - удар в правое крыло его автомобиля, вследствие чего его автомобиль отбросило на полосу встречного движения. По полосе встречного движения его автомобиль не двигался.
Защитник Молчанов М.В. доводы Георгиевского П.А. поддержал, просит отменить постановления мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Судья приходит к следующему выводу.
В протоколе об административном правонарушении 27 ОВ 545659 от 30.11.2009 г. указано, что водитель Георгиевский П.А., управляя транспортным средством по ул. Суворова, 46 в г.Хабаровске, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.9.2 Правил дорожного движения.
В объяснении, в протоколе об административном правонарушении, Георгиевский П.А. указал, что он двигался по своей полосе, а на стороне встречного движения оказался вследствие ДТП. Аналогичные показания были даны заявителем Георгиевским П.А. и в судебном заседании.
В схеме происшествия, представленной в материалах дела, отражен тормозной след автомобиля «Тойота Чайзер», зафиксированный от правого переднего колеса, длиной 6,2 м. Исходя из этого, мировой судьи и сделала вывод о том, что Георгиевский П.А. двигался по стороне дороги, предназначенной для движения встречного транспорта.
Вместе с тем, мировым судьей были допрошены свидетели Г, О, Д, Ш, К, которые опровергают данные схемы места происшествия.
Так, свидетель Г пояснил, что 30 ноября 2009 г. около 18 час. Георгиевский П.А., управляя автомобилем, в которой также находился и он, двигалась в сторону ул. Малиновского по ул. Суворова по левому ряду по своей полосе движения. Участок данной дороги имеет четыре полосы движения - по две в каждую сторону. Неожиданно автомобиль «Приус» начал разворот с правой стороны по ходу движения, произошло столкновение. От удара автомобиль Георгиевского выбросило на полосу встречного движения.
Свидетель Д пояснил, что 30 ноября 2009 г. напротив торговой точки, где он работает, произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Чайзер» и «Тойота Приус». «Тойота Приус» красного цвета резко начала движение от бордюра вправо, вследствие чего произошло столкновение. Автомобиль «Тойота Чайзер» не выезжал на встречную полосу.
Свидетель О пояснил, что 30 ноября 2009 г. он возвращался с работы, около 17 часов переходил дорогу. Увидел, как автомобиль «Тойота Чайзер» черного цвета, который двигался по левому ряду начал совершать поворот налево, по правому ряду двигалась машина красного цвета, предположительно водитель этой машины начал маневр разворота, произошло ДТП. Автомобиль Георгиевского не мог двигаться по встречной полосе, так как по ней ехали машины.
Свидетель Ш пояснил, что 13 ноября 2009 г. около 18 час. он на машине «Тойота Приус» ехал из техникума, довозил знакомого до остановки, автомобиль находился в правом ряду. Когда он высадил человека, с левой стороны от него в направлении попутного движения стоял белый микроавтобус «Делика». Водитель микроавтобуса ему посигналил, пропуская для разворота. Он начал маневр поворота к торговому центру «ЭВР», почувствовал неожиданный удар сразу за автобусом. Удар был прямой, автомобиль «Тойота Чайзер», с которым произошло столкновение, двигался по встречной полосе. Посередине дороги был снежный накат, тормозного следа автомобиля «Тойота Чайзер» он не видел, со схемой знакомился. В отношении него (Ш) составлен протокол и имеется вступившее в законную силу постановление о привлечении его к ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 Кодека РФ. На данном участке дороги нет островка безопасности, двойная сплошная заканчивалась в 1,5-2 метрах до столкновения.
Свидетель К, сотрудник полка ДПС ГИБДД, пояснил, что выезжал на осмотр и фиксировал место ДТП с участием автомобилей «Тойота Чайзер» и «Тойота Приус». Факт движения автомобиля «Тойота Чайзер» по встречной полосе был установлен на основании тормозного следа, который зафиксирован от правого переднего колеса, и замера ширины проезжей части. Разметка на участке дороги отсутствовала, так как был снежный накат.
В подтверждении своих показаний К ссылается на схему дорожно-транспортного происшествия, составленную им же, при этом не отметив, что Георгиевский П.А. при составлении схемы выразил свое несогласие с ней, однако К не пожелал проверить обстоятельства, на которые ссылается Георгиевский П.А.
Свидетели Д, О, Р были опрошены инспектором К непосредственно на месте происшествия 30.11.2009 г. и дали показания аналогичные показаниям Георгиевского П.А.
Однако, инспектор ДПС К не проверил данные показания на месте происшествия, а взял за основу показания Ш о том, что Георгиевский П.А. двигался по полосе дороги, предназначенной для движения встречного транспорта. Однако, Ш является участником ДТП, то есть является заинтересованным лицом, его показания опровергаются показаниями других свидетелей.
Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Противоречия в показаниях опрошенных лиц мировым судьей не были устранены.
В связи с чем, вывод мирового судьи о том, что Георгиевский П.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является преждевременным.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка №13 Индустриального района г.Хабаровска от 22.01.2010 г. подлежит отмене.
В соответствии с п.6 ч.1 см.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.4 Кодекса РФ об административных правонарушений, общий срок рассмотрения дела об административном правонарушении два месяца.
Учитывая, что срок давности привлечения Георгиевского П.А. к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №13 Индустриального района г.Хабаровска Коваленко А.Ю. от 22.01.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Георгиевского Павла Александровича, - отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Георгиевского Павла Александровича в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушений.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья