Дело № 12-520/2010 г. Хабаровск
РЕШЕНИЕ
14 октября 2010 года Судья Индустриального районного суда Письменная В.А., рассмотрев жалобу Полежаева Дмитрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску Новожилова С.Ю. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску Новожилова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, Полежаев Д.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 700 рублей, за проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, проезжая со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>.
В жалобе Полежаев Д.В. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что в его действиях нет состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 мин. он двигался на автомобиле <данные изъяты>, г.н. № по <адрес> в сторону <адрес> на пересечении с <адрес> он совершил поворот налево, выезд на перекресток он совершил на разрешающий(зеленый) сигнал светофора. В момент переезда перекрестка сигнал светофора сменился на желтый. Согласно ПДД он закончил начатый маневр на желтый сигнал светофора. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении было составлено инспектором ДПС ст. лейтенантом милиции Новожиловым С.Ю., который в момент его проезда по перекрестку находился в патрульном автомобиле, стоящем за зданием, которое препятствовало прямой видимости перекрестка. В связи с чем, просит постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> Новожилова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Полежаев Д.В. доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.
Пояснения Полежаева в суде соответствуют его доводам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что Полежаев его коллега. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 мин. они возвращались с деловой встречи. Полежаев двигался впереди на автомобиле <данные изъяты>, г.н. № со стороны <адрес> на пересечении с <адрес> на светофоре он совершил поворот налево. При этом выезд на перекресток Полежаев совершил на разрешающий(зеленый) сигнал светофора, затем остановился, поскольку впередиидущий автомобиль стоял, пропуская пешеходов. Как Полежаев окончил маневр, он не видел, поскольку совершил поворот в другую сторону и уехал с перекрестка. Затем от Полежаева ему стало известно, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Оценивая пояснения свидетеля ФИО3, суд считает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями Полежаева Д.В. и опровергают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.
Заслушав пояснения Полежаева Д.В., свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, нахожу постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску Новожилова С.Ю. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене.
Согласно указанного постановления Полежаеву Д.В. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 руб.
Согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1, 2, 4 статьи 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полежаева Д.В. инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску Новожиловым С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № №, в котором указано, что Полежаев Д.В., управляя автомобилем, в районе <адрес> проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п.6.13 ПДД.
Как установлено в ходе судебного разбирательства Полежаев Д.В. совершая маневр поворота налево, выехал на регулируемый перекресток <адрес> на разрешающий сигнал светофора, после чего остановился за впередиидущим автомобилем. в момент окончания маневра поворота Полежаев покинул перекресток на мигающий желтый сигнал светофора.
Согласно п.13.7 ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
В целях установления всех обстоятельств дела и устранения возникших противоречий судом неоднократно вызывался инспектор ДПС Новожилов С.Ю., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Полежаева Д.В., однако, в суд не явился по неизвестной суду причине.
В соответствии со статьей 26.11. КоАП РФ судья…осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля ФИО3, судья пришел к выводу об отсутствие в действиях Полежаева Д.В. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
Как следует из содержания п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Руководствуясь п.п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску Новожилова С.Ю. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Полежаева Дмитрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток.
Судья В.А.Письменная