Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 сентября 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В., рассмотрев жалобу Воловникова ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД <адрес> <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Воловникова ФИО1
Установил:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воловников ФИО27 привлечен к административной ответственности в виде штрафа, в размере 3000 рублей по ст. 12.33 КоАП РФ за вынос грязи на проезжую часть дороги, чем создал помеху в дорожном движении, имевшем место 29.10.2009 года в 15 часов 10 минут на ул. <адрес>.
В жалобе, Воловников ФИО1. ставит вопрос об отмене постановлений инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД <адрес> <адрес> ФИО4, ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, поскольку указанные протоколы составлялись в его отсутствие. О наличии указанных протоколов он узнал в марте 2010 года, когда обратился о замене водительских прав.
В судебном заседании Воловников ФИО1 доводы, изложенные им в жалобе, поддержал и пояснил, что он, согласно заключенного договора с ООО <данные изъяты> являясь прорабом, был назначен ответственным за производство работ по прокладке кабельных линий на объекте <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, и являлся должностным лицом. В наличии у него имелся проект, согласование работ с администрацией <адрес>, с ГИБДД по <адрес>, вся необходимая для производства работ документация. Не отрицает факт совершения административного правонарушения, он не обеспечил в должной мере безопасность движения, не все необходимые дорожные знаки были им выставлены, так как, их некуда было ставить, поскольку, всю территорию объекта занимала его техника. Наложенные на него штрафы, он оплатил. Но сотрудники ГИБДД в его присутствии протоколы не составляли, понятых при их составлении не было, в связи с чем, считает вынесенные в отношении постановления об административном правонарушении незаконными, просит их отменить.
Сотрудник милиции ФИО3 суду пояснил, что 29.10.2010 года он вынес в отношении Воловникова ФИО1. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку, у правонарушителя на момент производства им работ, в районе <адрес> не было схемы и графика организации производства работ, согласованных с ГИБДД <адрес>. Воловников ФИО1 создал помеху в движении пешеходам, разместив, многочисленную технику на тротуаре, допустил вынос грязи на проезжую часть дороги, при выезде с рынка, отсутствовали треугольник видимости, знаки, свидетельствующие о производстве работ, сигнальная лента находилась на заборе, о чем свидетельствуют представленные им фотографии места административного правонарушения. При составлении протокола присутствовали понятые. Воловников ФИО1. отказался подписывать протокол, пояснив, что он не знал о том, что при производстве работ, ему требовалось согласование с ГИБДД <адрес>.
Сотрудник милиции ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вынес в отношении Воловникова ФИО1. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку, у правонарушителя на момент производства им работ, в районе <адрес> в <адрес>, не было схемы и графика организации производства работ, согласованных с ГИБДД <адрес>. Воловников ФИО1., создал помеху в движении пешеходам, разместив, многочисленную технику на тротуаре, при выезде с рынка, отсутствовали треугольник видимости, знаки, свидетельствующие о производстве работ, сигнальная лента находилась на заборе. При составлении протокола присутствовали понятые. Воловников ФИО1. отказался подписывать протокол, пояснив, что он не знал о том, что при производстве работ, ему требовалось согласование с ГИБДД <адрес>. Они сфотографировали место совершения административного правонарушения.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сотрудников милиции, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Вина Воловникова ФИО1. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.33, ст. 12.34 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.
Из содержания протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Воловников ФИО1., являясь должностным лицом, ответственным за производство работ, 29.10.2010 года в 15 часов 10 минут, в районе <адрес> в <адрес> допустил вынос грязи на проезжую часть, чем создал помеху в дорожном движении, путем загрязнения дорожного покрытия, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ. В связи с чем, было вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, Воловников ФИО1. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 5000 рублей.
Из содержания протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Воловников ФИО1., являясь должностным лицом, ответственным за производство работ, 29.10.2010 года в 15 часов 05 минут, в районе <адрес> в <адрес>, нарушил правила проведения работ на дороге (отсутствует согласование с ГИБДД, нет ограждения места производства работ, отсутствуют предупреждающие дорожные знаки) п.14 основных положений ПДД РФ. В связи с чем, было вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, Воловников ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 3000 рублей.
Указанные постановления, протоколы соответствуют требованиям КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, составлены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями, при их составлении, от понятых, Воловникова ФИО1. замечаний не поступило.
Пояснения сотрудников милиции, объективно подтверждаются содержанием представленных в судебное заседание фотографий места административного правонарушения, свидетельствующих о том, что Воловниковым ФИО1 при производстве работ нарушены правила проведения работ на дороге, а именно, нет ограждения места производства работ, отсутствуют предупреждающие дорожные знаки.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции, Воловников ФИО1. принят на работу в качестве прораба и является должностным лицом.
Сам Воловников ФИО1 не отрицает факта совершения им указанных административных правонарушений.
Суд не принимает во внимание доводы жалобы Воловникова ФИО1 о том, что в его присутствии протоколы не составлялись, понятые отсутствовали, и расценивает их как способ защиты, не противоречащий Конституции РФ, признает законными постановления инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных ФИО3, ФИО4 и не находит оснований для их отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Решил:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД <адрес> <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Воловникова ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.В. Пакуленко