Дело № 12-438/2010
Решение
18 октября 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабарвоска Симакова М.Е., рассмотрев жалобу Кострубатовой Оксаны Александровны на постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску от 07.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,
Установил:
13 мая 2010 года в 18 часов 30 минут на ул. Карла Маркса, в районе д. 122 города Хабаровска произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла Эксив» гос. рег.знак Х 640 КА27 под управлением Кострубатовой О.А. и автомобиля «Тойота Спринтер» гос. рег. знак А 046 ВМ 27 под управлением Чипизубова М.В.
По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Кострубатовой О.А. был составлен протокол от 07.06.2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.
По данному протоколу, постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску от 07.06.2010 года Кострубатова О.А. признана виновной в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, и ей назначено административное наказание по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа 100 рублей.
Не согласившись с постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску от 07.06.2010 года Кострубатова О.А. обжаловала его вышестоящему должностному лицу, а затем в суд.
В жалобе Кострубатова О.А. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что правила дорожного движения она не нарушала, ДТП произошло исключительно по вине Чипизубова М.В., который оказался на той части дороги, где он находится не должен, при этом она не могла предвидеть действия и мысли Чипизубова, а следовательно, ее вины в ДТП нет.
В судебном заседании Кострубатова О.А. и ее защитник- адвокат Луценко В.М. доводы жалобы поддержали.
Потерпевший Чипизубов М.В. считает, что вина в ДТП обоюдная, Кострубатова правомерно привлечена к административной ответственности, поскольку он находился на главной дороге и имел преимущество в движении. Выезжая с прилегающей дороги, Кострубатова была обязана пропустить его автомобиль.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, образуется невыполнением требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Пунктом 8.3. ПДД РФ установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Вина Кострубатовой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.06.2010 года, а также сведениями, имеющимися в материалах проверки по факту ДТП №231, пояснениями Кострубатовой и Чипизубова, данными ими при рассмотрении дела.
Утверждения Кострубатовой о том, что причиной ДТП являлись действия Чипузубова, нарушившего расположение транспортного средства на проезжей части, считаю несостоятельными, поскольку, выезжая с прилегающей территории, Кострубатова О.А. в силу прямого указания ПДД была обязана уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимися по ней, независимо от их расположения на проезжей части.
Доводы Кострубатовой О.А. о том, что в постановлении не указана ее форма вины, не являются основанием, влекущим безусловную отмену постановления, поскольку с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности, при этом форма вины не влияет на квалификацию деяния. В данном случае, считаю, что Кострубатова О.А. совершила данное административное правонарушение по неосторожности, поскольку в судебном заседании она пояснила, что допустила столкновение с автомобилем под управлением Чипузубова М.В., так как не заметила его автомобиль.
Из п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений, должностным лицом ГИБДД при рассмотрении данного дела не допущено. С учетом доводов, изложенных Кострубатовой О.А. и ее защитником, исследованных и оцененных в совокупности со всеми материалами дела, признаю постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску от 07.06.2010 года законным и обоснованным, оснований для отмены постановления по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Решил:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску от 07.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кострубатовой Оксаны Александровны - оставить без изменения, а жалобу Кострубатовой О.А. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Е. Симакова