Дело № 12-<данные изъяты>/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
20 октября 2010 г. г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Щербакова И.Т., рассмотрев жалобу Ломакина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ломакина Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож.: <адрес>, имеющего регистрацию в селе <адрес>30, работающего заместителем Генерального директора <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г.Хабаровска от 23 июля 2010 года Ломакин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В своей жалобе Ломакин В.А.. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он правонарушение не совершал, так как автомобилем не управлял, а в указанное в постановлении время находился в городе <данные изъяты>-<адрес>.
При рассмотрении жалобы в суде Ломакин В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он выехал в командировку в Приморский край, с посещением Владивостока и Артема. В ночь с 29 на 30 мая он возвращался из командировки, остановился в городе Спасске-Дальнем, для того, что бы поужинать. Он находился в кафе, где произошла драка, после которой посетителей отвезли в опорный пункт милиции, находящийся недалеко от кафе. Он в драке не принимал участия, поэтому с ним только побеседовали и быстро отпустили. Во время беседы документы не составлялись, его личные данные нигде не записывались. После того, как его отпустили из милиции, он выехал из города, где остановился для ночлега в придорожном мотеле «<данные изъяты> В Хабаровск он вернулся в понедельник, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов. Перед отъездом во Владивосток, он оставил знакомому ФИО13 ключи от своей квартиры, автомобиль и копии документов на автомобиль, Когда он вернулся в Хабаровск, от ФИО13 узнал, что тот, на принадлежащем ему автомобиле в ночь с 29 на 30 мая выехал к ночному клубу «<данные изъяты> расположенному в районе <адрес>, где его остановили сотрудники ДПС, составили какие то документы. ФИО13 ему передал ряд документов, где были протоколы об административном правонарушении, акт об отстранении от управлении автомобилем и другие протоколы, где было указано, что все документы составлены в отношении Ломакина. ФИО13 ему пояснил, что сотрудники милиции взяли папку с копиями его документов в машине, а поскольку возле ночного клуба не было освещения, они не смогли рассмотреть фотографии, и убедиться, что все документы составлены не на водителя ФИО13, а на другое лицо.
Защитник Колобов К.В. доводы жалобы поддержал. Он считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению, так как Ломакин В.А. автомобилем не управлял.
Свидетель ФИО13 пояснил, что в конце мая 2010 года Ломакин В.А. уехал во Владивосток, оставив ему свой автомобиль и документы на машину. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО19 катались на автомобиле, с ними были две девушки. Когда они остановились возле ночного клуба <данные изъяты> к ним подъехали сотрудники ДПС, спросили, кто является владельцем автомобиля. Он ответил, что автомобиль принадлежит Ломакину В.А., передал все документы, который ему тот оставил. Сотрудники ДПС ушли в свой автомобиль, где составили какие-то протоколы. Затем они вернули ему документы, а так же передали протоколы на имя Ломакина.
Свидетель ФИО19 пояснил, что в конце мая 2010 года он катался с ФИО13 на автомобиле Ломакина В.А. Они приехали к клубу «<данные изъяты> после чего к ним подъехали сотрудники ДПС. ФИО13 передал им документы на автомобиль, через некоторое время сотрудники ДПС положили под лобовое стекло какие- то протоколы. Ломакина В.А. с ними не было, со слов ФИО13 известно, что владелец автомобиля находился за пределами Хабаровска.
Инспектор ГИБДД ФИО20 пояснил, что в мае 2010 года он находился на службе вместе с инспектором ФИО14 В районе заправки на переулке Трубный <адрес> было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>» имеет признаки опьянения. Водителю предложили пройти освидетельствование на состояние опьянение, от которого тот отказался. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, были составлены административные протоколы. Личность водителя была установлена на основании водительского удостоверения международного образца. Он уверен, что протоколы составлялись на человека, фотография которого была в водительском удостоверении. При рассмотрении дела в мировом суде ему представлялась на обозрение копия водительское удостоверении Ломакина, но он не совсем был уверен, что на фотографии изображен именно тот человек, который управлял автомобилем. Затем он пришел к выводу, что изображен именно человек, который управлял автомобилем и отказался от освидетельствования, на фотографии он выглядел значительно моложе, поэтому у него возникли сомнения.
Инспектор ГИБДД ФИО14 пояснил, что в мае 2010 года были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении Ломакина В.А. за то, что тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он уверен, что автомобилем управлял Ломакин, так как личность водителя была установлена на основании водительского удостоверения. Он хорошо помнит, что среди документов, представленных водителем, имелась карточка-заместитель удостоверения на оружие на имя Ломакина, где так же была фотография водителя, а сам водитель пояснял, что ранее служил в правоохранительных органах. При обозрении в суде ксерокопии паспорта ФИО13, уверенно заявил, что на фотографии изображен не тот человек, который управлял автомобилем, а когда ему была представлена копия водительского удостоверения на имя Ломакина В.А., сразу узнал водителя, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вина Ломакина В.А.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью подтверждается материалами дела.
Так, согласно протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Ломакин В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у Ломакина В.А. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи.
У суда нет оснований не доверять сделанным записям.
В соответствии с ч.5 ст.27.12, ч.5 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и применена данная мера обеспечения.
Нарушений при составлении указанных выше протоколов, в которых отражен отказ от медицинского освидетельствования, судья не усматривает.
Довод Ломакина В.А. о том, что он не управлял автомобилем, судья отвергает.
Показания свидетелей ФИО13 и ФИО19 суд расценивает как недостоверные, так как они не соответствуют исследованным материалам дела, подтверждающим факт управления автомобилем именно Ломакиным. Инспектора ГИБДД МОБ УВД по <адрес> ФИО20 и ФИО14 при обозрении водительского удостоверения, уверенно указали, что на фотографии изображен водитель Ломакин В.А., в отношении которого они составили протокол о совершении административного правонарушения. Инспектор ФИО20 указал в связи с чем он ранее не узнал на предъявленной ему фотографии Ломакина В.А., судья принимает его доводы как убедительные.
Доводы Ломакина В.А. о том, что в период в указанное время он находился в командировке за пределами г.Хабаровска, суд не принимает, так как установлено, что именно Ломакин В.А. управлял автомобилем и отказался пройти медицинское освидетельствование. У суда нет оснований не доверять показаниями ФИО14 и ФИО20, так как ранее данные лица с Ломакиным знакомы не были, неприязненных отношений к нему не имеют, и Ломакин не может назвать причины для оговора его сотрудниками ГИБДД.
Ломакин В.А. представил в суд противоречивые доказательства. Так, в судебном заседании Ломакин утверждал, что вернулся в Хабаровск вечером ДД.ММ.ГГГГ, где от ФИО13 узнал а составлении протоколов. Так же в суде он говорил о том, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он возвращался в Хабаровск, в городе Спасске-Дальнем остановился для ужина, затем выехал из города, где отдохнул и утром продолжил дорогу в Хабаровск. На вопрос судьи, почему он более суток следовал от Спасска-Дальнего до Хабаровска, уточнил, что прибыл домой ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в мировой суд документов / л.д. 26 и л.д. 27/ следует, что согласно приказа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, Ломакин направлен в командировку на период с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметки в командировочном удостоверении, Ломакин ДД.ММ.ГГГГ годы убыл из города Владивостока. При рассмотрении жалобы в суде Ломакин не смог объяснить, каким образом он, выезжая из Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, проехал город Спасск- Дальний Приморского края. в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ.
Судья не принимает как доказательства документы, представлены Ломакиным для подтверждения факта нахождения в ОВД по Спасскому МР в ночь с 29 на 30 мая. Так, согласно справки на л.д. 19, Ломакин В.А. находился в ОВД Спасского района по факту дачи объяснений. Данная справка не имеет даты выдачи, и на вопросы суда Ломакин не смог объяснить, при каких обстоятельствах и когда ему была выдана данная справка, предположив, что она получена его адвокатом.
Согласно ответа за запрос мирового судьи на л.д. 62, Ломакин В.А. в ОВД по Спасскому муниципальному району не доставлялся. К сообщению начальника МОБ ОВД по Спасскому району № о том, что Ломакин доставлялся в опорный пункт в селе Спасском Спасского района Приморского края, суд относится критически, так как в журнале задержанных и доставленных лиц Ломакин не значится, и на основании каких документов был сделал ответ на запрос- не известно. Ломакин в судебном заседании пояснял, что у него не брали объяснений и его данные не записывались, а после оглашения справки заявил, что сотрудники вероятно записали данные его паспорта и фамилию. Кроме того, Ломакин В.А. в своей жалобе и в судебном заседании утверждал, что находился в городе Спасске-Дальнем Приморского края, а в справках, представленных защитником, указывается село Спасское Спасского района.
Таким образом, нашло свое подтверждение то, что Ломакин В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом суд признает требования сотрудников милиции законными и обоснованными, так как имелось достаточно признаков, дающие сотрудникам милиции законные основания для предъявления требования о направлении данного лица на медицинское освидетельствование.
Исследованными доказательствами объективно установлено, что Ломакин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г.Хабаровска Карпенко А.В. от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ломакина Владимира Александровича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.Т.Щербакова