Дело № 12-523/2010
Р Е Ш Е Н И Е
29 октября 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу Мирзакаримова Ш.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района города Хабаровска от 31 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мирзакаримова Шокиржона Ганиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: №., <адрес>,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района города Хабаровска от 31 августа 2010 годаМирзакаримов Ш.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В жалобе Мирзакаримов Ш.Г. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь то, что он не уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Мирзакаримов Ш.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что в июле 2010 года на своем автомобиле вез знакомого. На <адрес> в <адрес> он был остановлен сотрудниками милиции. При этом в его автомобиле обнаружили наркотическое средство. В связи с чем ему предложили сотрудники ДПС ГИБДД пройти освидетельствование. По результатам освидетельствования с помощью прибора состояние опьянения установлено не было. Затем было предложено пройти медицинское освидетельствование. Он пояснил, что принимает лекарственные препараты и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. После чего другие сотрудники милиции ему пояснили, что отказываться от освидетельствования не стоило, поэтому он поехал в медицинское учреждение, где прошел освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения установлено не было.
Защитник Мирзакаримова Ш.Г. - Князева В.В. подержала доводы, изложенные в жалобе, и заявила, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как Мирзакаримов Ш.Г. надлежащим образом о дне рассмотрения дела не извещен. Кроме того нарушен порядок составления протокола и фиксации отказа от прохождения медицинского освидетельствования. По результатам освидетельствования, проведенного впоследствии, у Мирзакаримова Ш.Г. состояние опьянения не установлено.
Свидетель ФИО4 пояснил, что он участвовал в следственном эксперименте. В районе <адрес> в <адрес> находилось два экипажа ДПС ГИБДД, которые попросили быть его понятым и пояснили, что лицо отказалось от освидетельствования. В его присутствии лицу ничего не предлагали и лицо ничего не поясняло. Затем он подписью заверил данные изложенные в протоколах.
Инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 пояснил, что в летом 2010 г. дату не помнит, в ходе дежурства, экипажем оперативно-розыскной части был остановлен легковой автомобиль синего цвета. Затем водитель был передан его экипажу. После чего было проведено освидетельствование водителя на состояние опьянения с использованием технического средства. По результатам которого состояние опьянения установлено не было. В связи с тем, что имелись внешние признание опьянения водителю, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование. Однако водитель пояснил, что принимает какие-то таблетки и от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После чего водитель был передан другим сотрудникам для разбирательства по факту обнаружения в машине наркотического средства.
Свидетель ФИО6 и инспектор ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестной причине.
Изучив материалы дела, проверив доводы Мирзакаримова Ш.Г. и его защитника, пояснения свидетелей, оснований для отмены либо изменения постановление мирового судьи не усматриваю.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 июля 2010 года в 22 часа 45 минут водитель автомобиля № рег.знак № Мирзакаримов Ш.Г. в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ в районе <адрес> по № в <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Мирзакаримова Ш.Г. подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пояснениями инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 и свидетеля ФИО4, а также показаниями Мирзакаримова Ш.Г., не отрицающего факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, вывод мирового судьи о наличии в действиях Мирзакаримова Ш.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Законность действий должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, Мирзакаримовым Ш.Г. не оспаривается. Поэтому доводы Мирзакаримова Ш.Г. и его защитника в этой части являются несостоятельными.
Доводы Мирзакаримова Ш.Г. о том, что в последующем он прошел медицинское освидетельствование по результатам которого состояние опьянения установлено не было, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергают факт отказа Мирзакаримова Ш.Г. от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждено его собственноручной записью.
Довод Мирзакоримова Ш.Г. и его защитника о нарушении права на защиту, так как Мирзакаримов Ш.Г. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе этот факт не является основанием для признания постановления мирового судьи незаконным. Возвращенные почтовой организацией за истечением срока хранения судебные повестки и уведомления (л.д.10-11, 23-24) подтверждают обстоятельства направления мировым судьёй не работающему Мирзакаримову Ш.Г. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу извещений о времени и месте судебного разбирательства. Право Мирзакаримова Ш.Г. на защиту реализовано путем подачи жалобы и участия при её рассмотрении. Каких-либо данных, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено и Мирзакаримовым Ш.Г. и его защитником не приведено.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, оценка всем исследованным доказательствам. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
Довод защитника о том, что на иждивении у Мирзакаримова Ш.Г. находятся малолетние дети, не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо данных подтверждающих указанное обстоятельство Мирзакаримовым Ш.Г. и его защитником не представлено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, а доводы жалобы необоснованными, не соответствующими материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района города Хабаровска от 31 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мирзакаримова Шокиржона Ганиевича оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья О.К. Матулина