Постановление мирового судьи в отношении Ладина отменено



Дело № 12-538/2010

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2010 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу защитника Ладина Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района города Хабаровска от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ладина Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: №., <адрес> № и №., <адрес>,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района города Хабаровска от 27 сентября 2010годаЛадин Е.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

В жалобе Ладин Е.А. просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как правила дорожного движения он не нарушал, поскольку совершил объезд автомобиля № по своей полосе движения, не выезжая на встречную полосу движения и не пересекая сплошную линию дорожной разметки. Кроме того дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Ладин Е.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что 22 августа 2010 года в 16 час. 05 он управлял автомобилем № по трассе М-60 сообщением Хабаровск-Владивосток в направлении <адрес>, где на № примерно на расстоянии 800 м. от железнодорожного моста он объехал по своей полосе движения автомобиль № который съехал на обочину. При этом каких-либо нарушений ПДД РФ допущено им не было. В его автомобиле находились жена, а также за ним на автомобиле ехали ФИО3 с женой. После этого он и ФИО3 были остановлены сотрудниками ДПС ГИБДД, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Водитель № объяснение собственноручно не писал, а подписал то что было изложено инспектором ДПС ГИБДД.

Защитник Ладина Е.А. - Курбатская Т.М., поддержала доводы, изложенные в жалобе, и пояснила, что постановление подлежит отмене, так как не исследованы все обстоятельства имеющие значение для дела.

Свидетель ФИО5 пояснила, что 22 августа 2010 года она вместе с мужем ехала по автодороге Владивосток - Хабаровск в направлении в <адрес>. Впереди них двигался автомобиль, которым управлял Ладин Е.А.. Примерно в 16 часов, после того как проехали железнодорожный мост, Ладин Е.А. по своей полосе движения объехал съехавший на обочину автомобиль №, а она с мужем проехала вслед за Ладиным Е.А.. Все произошло на № км.. Обгон транспортного средства никто не совершал. Проехав некоторое расстояние, автомобили ФИО6 и ФИО3 были остановлены сотрудниками ДПС ГИБДД. Затем был остановлен автомобиль №, водитель которого, не читая, подписал какой-то документ составленный сотрудником ДПС ГИБДД, и уехал. После этого в отношении водителей ФИО6 и № были составлены протоколы об административном правонарушении.

Свидетели ФИО6 и ФИО3 дали аналогичные показания пояснениям Ладина Е.А. и ФИО5 и пояснили, что все произошло на № км. автомобильной дороги и на встречную полосу дороги никто не выезжал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 августа 2010 г. в 16 час. 05 минут водитель Ладин Е.А. управляя автомашиной № в районе № км. автодороги Хабаровск-Владивосток, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при обгоне пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Обосновывая виновность Ладина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт ИДПС ОГИБДД ОВД по № ГОиМР ФИО7, объяснение ФИО8, схему правонарушения.

Из объяснения ФИО8(л.д.8) следует, что 22 августа 2010 г. в 16 час. 05 минут он двигался на автомобиле № по автомобильной трассе Хабаровск-Владивосток, где на № км. его обогнали выехав на полосу встречного движения автомобили, в том числе № Данный участок дороги имеет сплошную линию разметки и дорожный знак 3.20 - «Обгон запрещен».

Из рапорта ФИО7 (л.д.7) следует, что 22.08.2010 г. на № км. федеральной трассе Хабаровск - Владивосток водитель Ладин Е.А. совершил обгон в зоне действия знака 3.20 км. и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. При этом данных, какое транспортное средство обогнал водитель Ладин Е.А. и выехал ли он при этом на полосу встречного движения, не содержится.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего указывается место и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении (л.д.5) следует, что водитель Ладин Е.А. в районе гос.трассы Хабаровск -Владивосток на № км. управляя автомобилем и двигаясь в зоне действия знака 3.20 Обгон запрещен, при обгоне пересек сплошную линию дорожной разметки, выехав на сторону дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Из схемы места правонарушения (л.д.6) следует, что водитель Ладин Е.А. совершил обгон на № км + 80 м. трассы Хабаровск-Владивосток, что не соответствует обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении, рапорте ФИО7 и объяснении ФИО8.

Из представленной ФГУ № схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки федеральной автомобильной дороги М-60 № от Хабаровска до Владивостока следует, что на № км. имеется сплошная горизонтальная дорожная разметка и установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». На № км. указанной трассы имеется как сплошная так и прерывистая дорожная горизонтальная разметка, а также дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», что опровергает пояснения ФИО8, на основании которых сделан вывод о совершении Ладиным Е.А. обгона.

Имеющиеся противоречия мировым судьей не устранены.

Фактических данных, подтверждающих виновность и на каком именно участке автомобильной дороги водителем Ладиным Е.А. совершён обгон, из имеющихся материалов установить не представляется возможным.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающий факт совершения Ладиным Е.А. административного правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, об отсутствии в действиях Ладина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. В связи с этим, согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района города Хабаровска от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ладина Евгения Александровича отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.К. Матулина