Дело № 12-533/2010
Р Е Ш Е Н И Е
02 ноября 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда Матулина О.К., рассмотрев жалобу Рубцова Павла Владимировича на постановление зам.начальника ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении Рубцова Павла Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением зам.начальника ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Рубцова П.В. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 1.3, 8.6 ПДД РФ, выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Рубцов П.В, двигаясь на автомашине «<данные изъяты> рег.номер № по <адрес> в районе <адрес>, пересек двойную сплошную линию разметки и выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения.
В жалобе Рубцов П.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как правила дорожного движения не нарушал. По ч.ч.3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании Рубцов П.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около № он управлял автомобилем <данные изъяты> и после совершения поворота налево на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. При этом на полосу встречного движения не выезжал, нарушений дорожной разметки не допускал. По истечении нескольких дней дорожная разметка на указанном участке дороги была изменена.
Инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, в дневное время был остановлен автомобиль иностранного производства, который при выезде с <адрес> улицы с левым поворотом на <адрес> улицу с целью успеть проехать перекресток выехал на встречную полосу дороги <адрес> улицы и пересек двойную сплошную линию разметки.
Изучив материалы дела, считаю постановление зам.начальника ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рубцова П.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Рубцов П.В. был не согласен с составлением протокола о совершении им административного правонарушения, поскольку Правила дорожного движения не нарушал и двигался в соответствии с дорожной разметкой.
В соответствии с положениями статьи ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В представленных материалах дела каких-либо фактических данных, на основании которых инспектор ДПС ФИО5 пришел к выводу о совершении Рубцовым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.
Из протокола и постановления об административном правонарушении следует, что Рубцов П.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> управляя автомобилем при выезде с <адрес> улицу в районе <адрес> при повороте налево выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересек двойную сплошную линию разметки, чем нарушил п. 1.3, п. 8.6 ПДД РФ.
В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Пункт 1.3 дорожной разметки ППД РФ гласит, что горизонтальная разметка разделяет транспортные поток противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Из схемы места правонарушения, составленной инспектором ФИО5, установить дорожную разметку и количество полос движения, имевшихся на <адрес>, не представляется возможным.
Инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 сообщил, что дорожная разметка в районе <адрес> по <адрес> улице в <адрес> после составления протокола об административном правонарушении была изменена.
По сообщению МУП «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» предоставить схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
Таким образом, имеющиеся противоречия должностным лицом при рассмотрении не устранены.
Фактических данных, подтверждающих виновность Рубцова П.В., из имеющихся материалов установить не возможно.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах дела доказательств, опровергающих доводы Рубцова П.В. о том, что его действия соответствовали ПДД РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях Рубцова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с чем, согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление зам.начальника ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рубцова Павла Владимировича - отменить.
Производство по делу прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.К. Матулина