Дело № 12-530/10
Р Е Ш Е Н И Е
02 ноября 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу Чуканова Вячеслава Юрьевича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Чуканова Вячеслава Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ул., <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГЧуканов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 рублей, за нарушение требований п. 6.13 ПДД, выразившегося в проезде ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 минут по <адрес> в районе <адрес> автомобиля <данные изъяты> под управлением Чуканова В.Ю. на запрещающий желтый сигнал светофора.
В жалобе Чуканов В.Ю. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что нарушений ПДД РФ не допускал, так как въехал на указанный в постановлении перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, а заканчивал его проезд на желтый сигнал, в соответствии с требованиями п. 13.7 ПДД РФ, так как не мог останавливаться на перекрестке. Считает, что инспектором в протокол внесены ложные сведения, в части места жительства свидетеля, так как указано нежилое помещение, а также не указано место составления протокола и не внесены данные его свидетеля - очевидца происшедшего ФИО5, что полагает существенным недостатком составленного документа. Кроме того, нарушено его право на защиту, так как был лишен возможностью воспользоваться юридической помощью.
В судебном заседании Чуканов В.Ю., доводы, изложенные им в жалобе, поддержал и пояснил, что проехал перекресток в соответствии с требованиями п. 6.13 ПДД РФ. Письменное ходатайство о необходимости иметь защитника не подавал.
Инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, ФИО3, свидетель ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной причине.
Изучив материалы дела, считаю постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении в отношении Чуканова В.Ю. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Довод Чуканова В.Ю. о нарушении права на защиту, так как он был лишен воспользоваться помощью защитника, не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе этот факт не является основанием для признания постановления незаконным. Кроме того, о разъяснении Чуканову В.Ю. прав, свидетельствует его собственноручная подпись, имеющаяся в протоколе об административном правонарушении. При этом каких-либо заявлений о необходимости воспользоваться помощью защитника Чуканов В.Ю. не делал.
Вместе с тем Чуканов В.Ю. был не согласен с составлением протокола о совершении им административного правонарушения, поскольку Правила дорожного движения не нарушал и двигался согласно требованиям п. 13.7 ПДД РФ.
В соответствии с положениями статьи ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В представленных материалах дела каких-либо фактических данных, на основании которых инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 пришел к выводу о совершении Чукановым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, не имеется.
Из протокола и постановления об административном правонарушении следует, что Чуканов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 30 минут в <адрес> управляя автомобилем на <адрес> улице <адрес> проехал регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсионного) водителя должны остановиться перед стоп-линей, а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу п. 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Имеющиеся противоречия должностным лицом при рассмотрении не устранены.
Фактических данных, подтверждающих виновность Чуканова В.Ю., из имеющихся материалов установить не представляется возможным.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах дела доказательств, опровергающих доводы Чуканова В.Ю. о том, что его действия соответствовали п. 13.7 ПДД РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях Чуканова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ. В связи с чем, согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Другие доводы Чуканова В.Ю. рассмотрению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Чуканова Вячеслава Юрьевича - отменить.
Производство по делу прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.К. Матулина