Дело № 12-526/2010
РЕШЕНИЕ
03 ноября 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Хоменко М.П., рассмотрев жалобу Ковальчука Вячеслава Евгеньевича на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Хабаровску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Ковальчука Вячеслава Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Хабаровску Михайловского И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ковальчук В.Е. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем № в районе <адрес>.
В жалобе Ковальчук В.Е. ставит вопрос об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что административного правонарушения он не совершал.
В судебном заседании Ковальчук В.Е. на своих требованиях настаивал, ссылаясь на доводы указанные в жалобе. В дополнении указал, что инспектор ФИО4, составивший в отношении него протокол, не смог ему предъявить для обозрения видеозапись подтверждающую превышение им установленного скоростного режима. В дальнейшем, при рассмотрении протокола, составленного в отношении него, так же не были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению.
Изучив материалы дела, нахожу постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Хабаровску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Ковальчук В.Е. подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое, настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км., но не более 40 км. в час. влечет наложение штрафа в размере трехсот рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ковальчук В.Е., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 16 мин. управляя № в <адрес>, в районе <адрес>, превысил скорость на 27 км/час, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ.
Из объяснений Ковальчук В.Е. следует, что он не совершал административное правонарушение.
В своих объяснениях, отраженных в протоколах об административных правонарушениях, Ковальчук В.Е. так же указал, что ПДД он не нарушал.
Других доказательств, подтверждающих вину Ковальчук В.Е., в деле не имеется.
В пунктах 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ указано, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. Так же, в соответствии с п.4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 1, 2 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или в постановлении по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.112 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденных приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 « в случае применения технических средств, относящихся к измерительным приборам, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование технического средства и его номер.
Суд не может признать запись «КРИС 0428», содержащуюся в графе «иные сведения, необходимые для разрешения дела» протокола об административном правонарушении <адрес> сведениями об измерительном приборе которым было зафиксировано превышение скорости движения, поскольку, во-первых, в протоколе не содержится данных о том, что эта запись обозначает наименование измерительного прибора и его серийный номер; во-вторых, отсутствуют сведения о дате его последней поверки, о погрешности измерений; в- третьих, протокол содержит сведений о показаниях измерительного прибора.
Таким образом, суд считает, что отсутствует совокупность доказательств, которыми подтверждены виновные действия Ковальчук В.Е. в связи с чем, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было внесено постановление о привлечении Ковальчука В.Е. к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд считает что постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Хабаровску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Ковальчук В.Е., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в орган, правомочный рассматривать дело.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Хабаровску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Ковальчук В.Е. - отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД МОБ УВД города Хабаровска.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Хоменко М.П.