Дело № 12-489/2010
Решение
13 октября 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Хоменко М.П., рассмотрев жалобу Баженова Игоря Лукьяновича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Баженова Игоря Лукьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес> не работающего,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Баженов И.Л. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа. 35 минут в районе <адрес>.
В жалобе Баженов И.Л. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 35 минут автомобилем № не управлял, а так же на рассмотрение дело в его отсутствие. Ссылаясь на изложенное просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить его, а производство по делу прекратить.
В суде Баженов И.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Не отрицая факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ГИБДД, пояснил что, он работает водителем такси в <данные изъяты> на автомобиле №, фактически с апреля 2010 г. проживает по адресу: <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по его просьбе его заменил ФИО3, о чем диспетчера они в известность не ставили. ФИО3 забрал как пассажира около трех часов ночи ДД.ММ.ГГГГ с района <адрес> и должен был отвезти домой. Двигаясь по <адрес>, ФИО3 позвонила его девушка и он, остановив а/м в парковочном кармане в районе автобусной остановки <адрес> напротив магазина <данные изъяты> оставив его в автомобиле ушел. Он находился в салоне машины на пассажирском месте и ожидал ФИО3. По требованию подошедшего к машине инспектора ДПС он предъявил документы, удостоверяющие его личность и документы на машину, а затем прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера. Он не отрицал употребления спиртных напитков, но не согласен был проехать на медицинское освидетельствование, т.к. не являлся водителем, о чем сообщал сотрудникам ДПС. Однако, он от управления автомобилем был отстранен. Чтобы машину не ставить на арестплощадку, он остановил проезжавший мимо автомобиль № водитель которого с согласия инспекторов ДПС автомобиль поставил на стоянку в районе <данные изъяты> На рассмотрение дела не явился, поскольку не был надлежащим образом уведомлен, так он по месту регистрации не проживает с апреля 2010 г., а его бывшая супруга ему своевременно не сообщила о том, что на его имя пришла корреспонденция. При этом указал, что инспектору ДПС место своего фактического проживания при составлении материалов административного дела не сообщал, т.к. тот его не спрашивал. Предполагает, что сведения о месте его проживания инспектор внес или из доверенности или паспорта. В составленных в отношении него протоколах он расписывался, копии протоколов ему на руки были выданы. В последствии он лично обращался на судебные участки Индустриального, так и Железнодорожного районов г.Хабаровска для получения повестки, но ему было предложено ожидать повестку по почте. Ссылаясь на изложенное, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Из пояснений ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в действиях Баженова И.Л. отсутствует состав правонарушения, поскольку он (Баженов И.Л.) автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 35 минут не управлял. Кроме того, мировой судья рассмотрел дело в отношении Баженова И.Л. в нарушение требований ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, поскольку Баженов И.Л. фактически проживает в <адрес> не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Ссылаясь на изложенное просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
По ходатайству Баженова И.Л. судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО3 из пояснений которого следует, что он работает водителем такси <данные изъяты> С Баженовым знаком с весны 2010 г., работают на разных автомашинах. В июле 2010 г. его автомобиль находился в ремонте, и он замещал напарника Баженова И.Л.. В конце ДД.ММ.ГГГГ г., в двадцатых числах, около 23-24 часов ему позвонил Баженов, который попросил забрать его автомобиль и поработать вместо него. Он согласился, при этом они договорились, что позже он заберет Баженова и отвезет в <адрес>, о чем администрацию и диспетчера в известность не ставили. Около трех часов ему позвонил Баженов и попросил его забрать. Он был не занят, подъехал забрал Баженова и они ехали по <адрес>, где проживал ФИО1. По ходу ему на телефон позвонила его девушка, которая в ту ночь находилась у подруги в доме, где расположен магазин <данные изъяты> по <адрес>. У него с девушкой возник конфликт и он решил лично заехать, чтобы разрешить его. Поскольку подъезд к дому, где находилась его подруга был разбитым, а ктроме того въезд <адрес> в сторону <адрес> был перегорожена патрульными машинами, он заехал в карман автобусной остановки, где оставил Баженова в машине, а сам перешел дорогу и пошел к подруге. Телефон с собой не взял, т.к. тот находился на зарядке. Когда вернулся примерно через час, увидел на улице на углу дома Баженова, от которого стало известно, что в отношении того составлен протокол об административном правонарушении, а машина находится на стоянке.
Из пояснений ИДПС полка ДПС МОБ УВД по <адрес> ФИО5 в суде следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В ночное время совместно с другими инспекторами они несли службу по обеспечению безопасности движения в районе перекрестка улиц ДД.ММ.ГГГГ. Он находился на перекрестке и видел как в районе указанного перекрестка был остановлен автомобиль такси <данные изъяты> двигавшийся по крайней правой полосе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, который заехав в автобусный карман остановился. Чем привлек внимание указанный автомобиль, затрудняется указать. Указанным автомобилем управляло лицо, присутствующее в судебном заседании, - Баженов И.Л., которого он запомнил визуально. Проверкой документов, освидетельствованием Баженова И.Л. занимался инспектор ФИО6. На медицинское освидетельствование Баженов И.Л. проехать отказался, с результатом освидетельствования бортовым прибором был не согласен. Автомобиль был передан подъехавшему водителю с фирмы «Автовояж», который поставил машину на стоянку где то рядом.
Из пояснений ИДПС полка ДПС МОБ УВД по <адрес> В.В. в суде следует, что Баженова, присутствующего в суде помнит визуально. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа № 833 находился на суточном дежурстве. В районе 3 часов ночи совместно с инспекторами ФИО6, ФИО5 и ФИО7 они несли службу по обеспечению безопасности движения в районе перекрестка улиц <адрес> <адрес>. В указанном районе был остановлен автомобиль такси «Автовояж» <данные изъяты>», двигавшийся по <адрес>, который остановился в кармане автобусной остановки. Кем из сотрудников ДПС был остановлен указанный автомобиль, с уверенностью указать затрудняется, но не им. Был ли кто в салоне остановленной автомашины кроме водителя, так же не помнит. Баженов отказался проехать на медицинское освидетельствование, в связи с чем в отношении него был составлен административный материал, а автомобиль поставлен на стоянку. С Баженовым он лично не общался, поэтому какие он давал пояснения, ему не известно.
Из пояснений ИДПС полка ДПС МОБ УВД по г.Хабаровска ФИО6 в суде следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В районе трех часов ночи совместно с другими инспекторами они несли службу по обеспечению безопасности движения в районе перекрестка улиц <адрес>. Два патрульных автомобиля были припаркованы вдоль проезжей части со стороны трамвайных путей и не преграждали проезд ни в одном из направлений. За превышение скоростного режима им был остановлен <данные изъяты> который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, который проехал в автобусный карман остановки <адрес> где остановился. Подойдя к автомобилю, он представился, проверил документы у водителя. Автомобилем управлял присутствующий в суде - Баженов. Кроме него в машине никого не было, из машины никто не выходил и от машины никто не удалялся. При установлении личности водителя у него были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица в связи с чем, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотестера, в результате чего было выявлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Баженов был не согласен, но на медицинское освидетельствование проехать отказался в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, он был отстранен от управления автомобилем. Автомобиль был передан водителю, приехавшему с фирмы. Сведения о личности Баженова, в том числе о месте его проживания, в протоколах были указаны со слов Баженова и сведений, содержавшихся в его документах. По окончании составления протоколов Баженов был ознакомлен с содержанием протоколов и в них расписался, при этом каких либо замечаний по правильности содержания протоколов не высказывал. При этом Баженову было сообщено о том, что рассмотрение его дела будет в мировом суде Индустриального района г.Хабаровска на ул.Краснореченской, 70 «а»..
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
Суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверяет дело в полном объеме.
Вина Баженова И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью подтверждается материалами дела.
Так, согласно ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Состав административного правонарушения предусмотренный ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает с субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию сотрудника милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Представленными материалами дела установлено, что Баженов И.Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что отражено в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8), в которых отражен отказ Баженова И.Л. от прохождения медицинского освидетельствования. При этом Баженов И.Л. не отрицал и в суде, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования, Баженов И.Л. сознавал, что нарушает требования Правил дорожного движения и совершает административное правонарушение, предвидел наступление вредных последствий, но относился к ним безразлично. В ходе составления указанного протокола Баженов И.Л. указал собственноручно, что спиртного не употреблял, на освидетельствование не поедет..
При этом судом установлено, что требования сотрудника милиции были законными и обоснованными, поскольку согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование у Баженова И.Л. имелось достаточно признаков, дающих сотрудникам милиции законные основания для предъявления требования, о направлении данного лица на медицинское освидетельствование, кроме того, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> инспектором ДПС ФИО6 было проведено освидетельствование гр.Баженова И.Л. при помощи технического средства измерения АLKOTECTORPRO -100 COMBI имеющего серийный номер 634133 в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения (0,566 мг/л), что так же подтверждается бумажным носителем с распечаткой освидетельствования (л.д.6-7)
В соответствии с ч.5 ст.27.12, ч.5 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и применена данная мера обеспечения.
В судебном заседании было установлено, что протокол о привлечении к административной ответственности составлен и подписан уполномоченным лицом - инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД г. Хабаровска ФИО6 и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Баженовым И.Л. При ознакомлении с содержание указанных протоколов Баженов И.Л. каких либо замечаний по поводу правильности его содержания не высказывал.
Копия протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование Баженов И.Л. вручены, о чем свидетельствуют его подписи в указанных протоколах.
Таким образом, нарушений при составлении указанных выше протоколов, в которых отражен отказ Баженова И.Л. от прохождения медицинского освидетельствования, суд не усматривает.
Довод Баженова И.Л. и его защитника о том, что он(Баженов) не управлял автомобилем, суд признает надуманным с целью уйти от ответственности, поскольку при составлении протоколов Баженов И.Л. не отрицал, что он является водителем автомобиля Т.Камри г.н.з. М 408 ОА/27. Кроме того, его доводы опровергаются показаниями ИДПС ФИО5, ФИО8, ФИО6, пояснившими в суде, что а/м был остановлен инспекторами, что кроме Баженова И.Л. в салоне автомобиля никого не было.
По этим же основанием суд не принимает доводы свидетеля ФИО3 о том, что именно он управлял автомобилем <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов и оставил автомашину с находящимся в салоне Баженовым И.Л. в остановочном кармане автобусной остановки. Кроме того, ФИО3 не предоставлено никаких доказательств его доводов. Суд признает его показания надуманными, данными в угоду Баженову И.Л. из чувства ложного сотоварищества, с целью уклонения Баженова И.Л. от административной ответственности.
Суд так же не принимает доводы Баженова И.Л. и его защитника - ФИО4 о том, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального и материального права при рассмотрении в отношении Баженова дела, поскольку указанный довод не нашел своего подтверждения.
Так, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие Баженова И.Л.. Вместе с тем, судом принимались меры по его извещению, путем направления в его адрес судебной повестки с уведомлением, которая возвратилась в адрес суда, в связи с неполучением ее Баженовым И.Л., что подтверждается материалами дела (л.д.12) и согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», предусматривающим, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Суд не принимает доводы Баженова И.Л. о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым нарушил его право на защиту, что он не явился в судебное заседание по уважительной причине, поскольку не проживал с апреля 2010 г. по месту регистрации. Так, не проживание по месту регистрации не может являться уважительностью причин неявки в судебное заседание, поскольку Баженову И.Л. было достоверно известно о том, что в отношении него имеется не рассмотренный протокол об административном правонарушении, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, он указал адрес своего места регистрации - <адрес>, не сообщив о месте своего фактического проживания. При этом суд принимает во внимание, что Баженов И.Л. по вышеуказанному адресу, т.е. по месту его регистрации, получил лично решение по делу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Из п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что основанием отмены постановления мирового судьи являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании Баженов И.Л. и его защитник не привели веских доводов, свидетельствующих о его невиновности, которые могли бы повлиять на существо рассматриваемого дела.
При постановлении постановления и назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы Баженова И.Л. не принимаю во внимание, как не соответствующие материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Баженова Игоря Лукьяновича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья ФИО2