Дело № 12-510/2010
Решение
11 ноября 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Письменная В.А., рассмотрев жалобу Девятак Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Девятак Константина Николаевича,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Девятак К.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут в районе <адрес> по <адрес> <адрес>.
В жалобе Девятак К.Н. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, считает его незаконным и необоснованным. Так, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Кроме того, он был не согласен с «подозрениями» инспектора ДПС в отношении него на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, однако, от медицинского освидетельствования он не отказывался.
Заявитель Девятак К.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут в районе <адрес> по <адрес> <адрес> его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. От управления автомобилем его не отстраняли. После проверки документов он сел в свой автомобиль и поехал дальше. Пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проехать на медицинское освидетельствование ему не предлагали. Водительское удостоверение не изымали. Он видел как в отношении него составляли протокол, но думал, что это за «просроченные» транзитные номера. Понятые при этом не присутствовали. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела не извещался.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что с Девятак не знаком. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут в районе <адрес> по <адрес> <адрес> его остановили сотрудники ДПС и предложили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. Ему дали подписать акт освидетельствования, в котором было указано, что был освидетельствован какой-то человек. Данного человека он не видел. Он не помнит, чтобы при нем кому-то предлагали пройти медицинское освидетельствование, поскольку прошло много времени, однако если он поставил свои подписи в протоколах, значит так все и было.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Рассмотрением жалобы установлено следующее:
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления Девятак К.Н. на медицинское освидетельствование явилось наличие у него клинических признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения освидетельствования Девятак К.Н. отказался, о чем в протоколе имеется запись. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии понятых, которые своими подписями зафиксировали данный факт (л.д.7), что согласуется с показаниями свидетеля ФИО3 Кроме того свои подписи понятые ФИО3 и ФИО4 поставили на акте освидетельствования (л.д.6) и на чеке прибора алкотектор (л.д.5), что подтверждает факт отказа Девятак пройти освидетельствование на месте.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Девятак К.Н. был отстранен от управления автомобилем «Тойота Королла Премио», транзитный номер №л.д.4). Согласно протокола об административном правонарушении автомобиль Девятак был передан водителю ФИО5, водительское удостоверение №, что засвидетельствовано его подписью. Данные обстоятельства опровергают доводы Девятак в части того, что он продолжил управление транспортным средством.
Протоколы об отстранении лица, привлекаемого к административной ответственности, от управления автомобилем и направлении его на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст.27.12 п.4 КоАП РФ.
Возвращенная почтовой организацией за истечением срока хранения судебная повестка и уведомление (л.д.11) также подтверждают обстоятельство направления мировым судьей в адрес Девятак К.Н. надлежащего извещения о времени и месте разбирательства дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные Девятак К.Н. не принимаю во внимание, как не соответствующие материалам дела, признаю постановление мирового судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Девятак К.Н. - оставить без изменения, а жалобу Девятак К.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Судья Письменная В.А.