Дело № 12-536/2010
Решение
08 ноября 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Письменная В.А., рассмотрев жалобу защитников Фролова В.С., Стахановой Я.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Короленко Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Короленко А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут в районе <адрес>.
В жалобе защитники Фролов В.С., Стаханова Я.А. ставят вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ г. и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения действующего законодательства. Так, отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку Короленко А.В. не являлся воителем транспортного средства, так как автомобилем не управлял. При составлении административного материала отсутствовали понятые, что является существенным процессуальным нарушением. Мировым судьей не исследован вопрос о том, присутствовали ли понятые при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем отсутствие понятых при направлении лица на медицинское освидетельствование является существенным нарушением ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Кроме того факт управления Короленко транспортным средством не установлен, он автомобилем не управлял, поскольку отсутствовал бензин, таким образом, не может являться субъектом данного состава административного правонарушения.
Заявитель Короленко А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ он высадил пассажиров на <адрес> <адрес>, после чего поехал на <адрес>. в это время у него закончился бензин. Не успел он остановиться, как к нему подъехали сотрудники ДПС и предложили на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, опьянение у него не было установлено. Далее в отношении него были составлены протоколы, о чем, он ему не пояснили. Понятые при этом не присутствовали. Сотрудники ДПС обманным путем заставили его написать отказ от освидетельствования. Фразу «стечение обстоятельств» в протоколе об административном правонарушении он написал под диктовку сотрудников ДПС.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Рассмотрением жалобы установлено следующее:
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления Короленко А.В. на медицинское освидетельствование явилось наличие у Короленко А.В. клинических признаков опьянения -поведение не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования Короленко А.В. отказался, о чем имеется его собственноручная запись. (л.д.7).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Короленко А.В. был отстранен от управления автомобилем «Тойота Марк 2», гос. регистрационный знак №л.д.4).
Протоколы об отстранении лица, привлекаемого к административной ответственности, от управления автомобилем и направлении его на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст.27.12 п.4 КоАП РФ.
Доводы Короленко А.В. в части, что транспортным средством он не управлял, оцениваю критически, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Короленко А.В. указанные доводы не приводил.
Доводы защиты в части того, что при направлении Короленко А.В. на медицинское освидетельствование не присутствовали понятые также не нашли своего подтверждения, поскольку сведения о понятых содержатся как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.
При таких обстоятельствах, доводы Короленко А.В. о его непричастности к совершении административного правонарушения, не принимаю во внимание, как не соответствующие материалам дела, признаю постановление мирового судьи законным и обоснованным. Наказание Короленко А.В. назначено справедливо, с учетом всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Короленко Александра Витальевича - оставить без изменения, а жалобу защитников Фролова В.С., Стахановой Я.А.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Судья Письменная В.А.