Дело № 12-550/2010
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Зозина М.А., рассмотрев жалобу Калинникова Кирилла Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от 13.09.2010 года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Калинникова Кирилла Викторовича, 11.05.1979 г. рождения, уроженца г. Хабаровска, проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. Ворошилова-50, кВ. 171, работающего в ООО «Дальэнергосетьстрой» заместителем начальника отдела обеспечения производства,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от 13.09.2010 г. Калинников К.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что Калинников К.В. 25.07.2010 г. в 13.35 часов управлял автомобилем на 42 км автодороги М-60 Хабаровск-Владивосток в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Калинников К.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи. Мотивирует тем, что не находился в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка его проведения. Через 20 минут после проведения первого испытания он вновь продул прибор, показания были нулевые, однако данный факт не отражен в акте медицинского освидетельствования. Медицинское учреждение, проводившее его освидетельствование, не имеет лицензии. Акт освидетельствования на состояние опьянения является доказательством, полученным с нарушением закона. Мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, при этом он не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Он отсутствовал в городе Хабаровске, с 13.09.2010 г. по 15.09.2010 г. находился в служебной командировке. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Калинников К.В. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что 25.07.2010 г. на 42 км. Владивостокского шоссе он управлял автомобилем, его остановили сотрудники ГИБДД, пригласили в машину ГИБДД, предложили дышать в алкотектор, спросили, употреблял ли он спиртное, он сказал, что употреблял накануне пиво. На приборе были какие-то показания. Написал в акте, что не согласен с результатом. Понятых при освидетельствовании не было. Сотрудники ГИБДД останавливали водителей, просили расписаться в протоколе, они расписались и поехали дальше. Его отвезли на освидетельствование в больницу. Дышал в прибор, который показывал какие-то промилле. Он говорил, что сегодня не употреблял спиртное, пил пиво 24.07.2010 г., не пьяный. Делал второй выдох, показания были нулевые.
Защитник Чивкунов И.М. пояснил в судебном заседании, что в акте медицинского освидетельствования Калиникова К.В. на состояние опьянения отсутствуют указания на результат второго выдоха. Мировой судья свои определением возвращал материалы в ГИБДД с указанием этого обстоятельства, затем в акте появились дописки, явно сделанные другой рукой, в которых указаны показания второго выдоха. В связи с чем акт является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи на основании следующего.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, а ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
В деле имеются сведения о том, что мировым судьей направлялись в адрес Калинникова К.В. судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства. Калинников К.В. уклонился от получения судебных повесток, избрав, таким образом, способ защиты. Сведения о нахождении Калинникова К.В. в служебной командировке не были известны мировому судье. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также установленных законом сроков рассмотрения дел об административном правонарушении, мировым судьей при таких обстоятельствах обоснованно рассмотрено дело в отсутствие Калинникова К.В. в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.
Вина Калинникова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена на основании исследованных мировым судьей и оцененных им в совокупности доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Доводы Калинникова К.В. и защитника Чивкунова И.М. о недопустимости доказательства - акта № 47 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, считаю обоснованными. Согласно копиям акта № 47, полученным по судебному запросу из МУЗ «Центральная районная больница муниципального района им. Лазо», а также исходя из определения мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от 06.08.2010 г., установлено, что в указанном акте отсутствовали записи о результатах второго исследования Калинникова К.В., проведенного в 15.40 часов 25.07.2010 г. Дописки и исправления в акте № 47 выполнены неизвестным лицом при неустановленных обстоятельствах. В связи с чем считаю данный акт недопустимым доказательством, как составленный с нарушением закона.
Мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении свои выводы о виновности Калиникова К.В. не основывал на этом доказательстве, не мотивировав, по какой причине им не учитывается акт № 47 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Вместе с тем, наряду с указанным актом, не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами, которыми в настоящем деле являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 ХА 009184, бумажный носитель с данными показаний прибора АКПЭ-01М, согласно которым у Калинникова К.В. показания прибора 0,610 мг/л, 1,22 промилле; а также результаты анализа из МУЗ «Центральная районная больница муниципального района им. Лазо», согласно которым исследования проводились на проборе «Алкотектор 6810», 25.07.2010 г. в 15.21 часов у Калиникова К.В. результаты анализа - 0,46 мг/л; 25.07.2010 г. в 15.42 часов у Калиникова К.В. результаты анализа - 0,42 мг/л.
Лицензия на проведения такого вида деятельности, как медицинское (наркологическое) освидетельствование водителей транспортных средств, у МУЗ «Центральная районная больница муниципального района им. Лазо» имеется.
При изложенных обстоятельствах, считаю доказанным наличие в действиях Калинникова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 УК РФ, бесспорно и однозначно установленным наличие у него состояния алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела.
Все доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Доказательства, полученные с нарушением закона, мировым судьей не использованы для обоснования выводов о виновности Калинникова К.В.
На основании изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от 13.09.2010 г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калинникова Кирилла Викторовича - оставить без изменения, а жалобу Калинникова К.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Зозина М.А.